Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 22К-824/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 22К-824/2021
г.Петропавловск-Камчатский
27 октября 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
обвиняемой ФИО1
её защитника - адвоката Романовой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2021 года, которым в отношении
ФИО1, родившейся 19 <адрес> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 декабря 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Романовой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
15 октября 2021 года органами предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ; в этот же день в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
16 октября 2021 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая избранную ей меру пресечения излишне строгой, и просит изменить её на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование ссылается на то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, намерена заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, скрываться от предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью не собирается, имеет в <адрес> временное жильё и ценное имущество.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия; предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания не нарушен.
ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Данные, подтверждающие её причастность к расследуемому событию, в представленных материалах имеются.
Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, постоянного места жительства и родственных связей на территории <данные изъяты> не имеет, проживала на съёмной квартире, меняла адреса, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП; предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу установлены не все обстоятельства и изъяты не все предметы преступления.
С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, постановленного с учётом совокупности иных вышеизложенных обстоятельств.
Доводы ФИО1 в судебном заседании о беременности заслуживают внимания, однако повода для отмены судебного решения не образуют, поскольку данных о том, что состояние здоровья обвиняемой препятствует её содержанию под стражей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
