Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года №22К-824/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22К-824/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурора Булах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству судажалобы О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
у становил:
Обвиняемый О. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия старшего следователя отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску КорниловойА.В., которые, по мнению заявителя, выразились в незаконном предъявлении ему обвинения, намерении следователя ознакомить его с материалами уголовного дела без допроса в качестве обвиняемого и в условиях неполноты проведённого расследования.
Обжалуемым постановлением судьи заявителю О. в принятии жалобы к производству суда отказано.
В апелляционной жалобе заявитель О. выражает своё несогласие с постановлением судьи. Считает, что обвинение предъявлено ему незаконно, чем следователь нарушает его конституционные права и свободы, затрудняет ему доступ к правосудию. Указывает, что обращался к руководителю следственного органа с аналогичной жалобой, которая осталась без ответа. Просит постановление отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу.
Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" (далее по тексту - Постановление) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Согласно п.3.1 Постановления не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п.).
На основании ст.38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.
При изучении жалобы заявителя судьей установлено, что О.., выражая несогласие с действиями старшего следователя отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску Корниловой А.В. при предъявлении обвинения, указывая на неполноту проведённого расследования, фактически оспаривает деятельность названного должностного лица, связанную со сбором доказательств по уголовному делу и с привлечением заявителя в качестве обвиняемого, проверка законности и обоснованности которой относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Установив указанные обстоятельства, судья сделал правильный вывод об отсутствии предмета для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал Одёрышеву М.И. в принятии жалобы к производству суда.
При этом свои выводы в обжалуемом постановлении судья надлежаще мотивировал, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемые действия следователяне ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не причиняют ущерб конституционным правам Одёрышева М.И. и не затрудняют его доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийД.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка