Постановление Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года №22К-8232/2020, 22К-299/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22К-299/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
заявителя М.,
адвоката Скибина М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, которым жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав мнение М. и его адвоката Скибина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
М. и его защитник - адвокат Скибин М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились с жалобой в Мостовской районный суд на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление о возбуждении уголовного дела от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признав постановление от 27.08.2020 года о возбуждении в отношении него уголовного дела следователем СО ОМВД РФ по Мостовскому району старшим лейтенантом юстиции Сергеевой Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, незаконным и необоснованным.
Заявитель ссылается на то, что в своей жалобе он указывал на отсутствие признаков состава преступления, согласно чего у следователя не было оснований вынести постановление на возбуждение уголовного дела.
В ходе проведения до следственной проверки им неоднократно сообщалось следователю об имеющимся частичном возврате денежных средств, о которых им указывалось в самой расписке на обратной стороне и то, что он не отказывается от возврата взятых на него обязательств по займу, тем более были предоставлены чеки об онлайн переводе в размере 200 000 рублей. О данных обстоятельствах им и его защитником сообщалось в судебном заседании и на вопрос его защитника следователю о законности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела отношении него, следователь дал пояснение об имеющихся достаточных основаниий для возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании следователем не предоставлен материал проверки, а суд исследовал только предоставленные документы следователем, приложенные к жалобе.
На основании изложенного, не проведена проверка по указанному факту, при проведении до следственной проверки по признакам состава преступления по заявлению Б., следователь Сергеева Ю.А. не проверила обстоятельства, указанные им о факте частичного возврата денежных средств заявителю.
Данное обстоятельство свидетельствует об исключительности возбуждения уголовного дела по данному заявлению Б., так как отсутствует признак состава данного преступления, а именно его умысел на совершение мошенническидей.
.
В возражении на апелляционную жалобу заявителя, прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения не нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Под законностью принятого следователем решения понимается соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения действия, а обоснованность состоит в наличии в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершения действий.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч.4 ст. 159 УК РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Б..
На момент вынесения обжалуемого постановления у следователя имелись основания для возбуждения уголовного дела, то есть достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении М., а именно: материал до следственной проверки, объяснения М., К., Б., М., выписка движения денежных средств по дебетовой карте.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом, обладающим полномочиями, в соответствии с нормами УПК РФ возбуждения уголовного дела, обстоятельств исключающих производство по делу следователем не установлено.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, которым жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка