Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-82/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-82/2021
г. Петропавловск-Камчатский
2 февраля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего
Гольцова В.И.,
при секретаре
Шкибера К.С.,
с участием:
прокурора
Кузнецова В.Н.,
представителя заявителя
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО2 - ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении, оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд
установил:
2 декабря 2020 года заявитель ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившемся в не рассмотрении заявления о преступлении от 29 сентября 2020 года, совершённом генеральным директором ООО "<данные изъяты>" ФИО3 Указал, что в порядке статей 144, 145 УПК РФ сообщение не рассмотрено, решение по нему не принято.
По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что поскольку, по состоянию на 30 ноября 2020 года сообщение ФИО2 от 29 сентября 2020 года о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, начальником Межрайонного отдела судебных приставов в нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ не было рассмотрено, какого-либо процессуального решения не принято, то он обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов. Судом отказано в удовлетворении жалобы с мотивировкой, что органом дознания не допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 Ссылаясь на аналогичное заявление ФИО2 о совершении преступления, по которому была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ, считает, что органом дознания должна была быть проведена доследственная проверка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткой Р.С., полагая, что оснований для отмены постановления не имеется, просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, дознавателем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п.43 ст.5 УПК РФ сообщением о преступлении являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. При этом по смыслу закона сообщение о преступлении должно содержать в себе информацию об уголовно, процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления, то есть об общественно опасном деянии и (или) общественно опасных последствиях.
Из представленных материалов следует, что 29 сентября 2020 года ФИО2 подал начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю "сообщение о совершении преступления", в котором просил привлечь генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО3 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу N.
На данное сообщение 28 октября 2020 года врио начальника отделения ФИО4 заявителю был дан мотивированный ответ со ссылкой на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. Кроме того, заявителю разъяснены условия наступления уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (л.д. 9-10).
Установив, что уполномоченное должностное лицо дало заявителю письменный ответ, содержащий подробные разъяснения об отсутствии оснований для проведения проверки и привлечения должника к уголовной ответственности, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований считать, что начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю бездействовал при рассмотрении обращения заявителя от 29 сентября 2020 года.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами автора апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО2 в обязательном порядке следовало расценить как сообщение о преступлении, подлежавшем рассмотрению исключительно в порядке ст.144 УПК РФ, поскольку обращение заявителя не содержало в себе каких-либо сведений о процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в том числе о злостности неисполнения решения суда, как одного из оснований привлечения лица к уголовной ответственности по данному составу преступления, а потому было обоснованно зарегистрировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, из апелляционной жалобы заявителя не видно, каким образом и какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены, а равно чем сейчас затруднён его доступ к правосудию.
Решение суда по результатам рассмотрения жалобы является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года по жалобе заявителя ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
