Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года №22К-821/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22К-821/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Кануковой О.В.,
подсудимого - Кармокова А.О. посредством видеоконференц-связи, адвоката - Шериевой Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Псомиади Т.Н. в интересах подсудимого Кармокова А.О. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю. и мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Кармокова Алима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, оставлена без изменения и срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия Кармоков А.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
12.06.2018 года Кармоков А.О. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
14.06.2018 года Прохладненским районным судом КБР в отношении Кармокова А.О. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 11 августа 2018 года включительно.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 25 июня 2018 года отменено постановление Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года и в отношении Кармокова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 09 августа 2018 года.
12.04.2019 года уголовное дело поступило в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения по существу, в ходе предварительного слушания срок содержания Кармокова А.О. под стражей постановлением Прохладненского районного суда КБР от 25 апреля 2019 года продлен на 3 месяца, то есть до 12 июля 2019 года включительно
В дальнейшем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Прохладненского районного суда КБР от 02 июля 2020 года продлен на 03 месяца, то есть до 5 октября 2020 года включительно.
22.02.2019 года Кармокову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Кармокова А.О. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю. было заявлено ходатайство о продлении в отношении Кармокова А.О., ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением срока его содержания под стражей 05 октября 2020 года включительно.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Псомиади Т.Н. в интересах обвиняемого Кармокова А.О. просит постановление изменить, заменив заключение под стражу на домашний арест.
Мотивирует тем, что постановление является необоснованным.
Указывает, что по постановлению суда условия, по которым избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Но ведь закон требует не только изменения или не изменения условий, а наличия оснований, для которых эта мера избиралась. То есть, влияние на свидетелей, попытка скрыться, уничтожить следы преступления или вещественные доказательства и другие.
На сегодняшний день все эти предполагаемые (предполагаемые потому что обвинение и суд ни разу не привели ни одного доказательства даже самой возможности со стороны Кармокова А.О. на совершение подобных поступков) основания вообще отпали, так как Кармоков А.О. не работает в должности начальника отдела и не может влиять на сотрудников, которые проходят свидетелями.
Исследование доказательств обвинения закончено в полном объеме, заграничного паспорта у Кармокова А.О. не имелось, и не имеется.
Полагает странным, что обвинение не боится влияния Ш.Д.А., который при том же обвинении находится под подпиской о невыезде, ни на свидетелей, ни на иных участников процесса. Указывает, что Ш.Д.А. специально держат на подписке о невыезде, чтобы поощрять с его стороны оговор Кармокова А.О.
Говорить, что для Кармокова А.О. ничего не изменилось необоснованно и потому, что постановлением Прохладненского районного суда КБР из материалов уголовного дела, в качестве недопустимых доказательств исключены оперативные мероприятия, которые в отношении Кармокова А.О. проводил незаконно Прохладненский отдел УФСБ России по КБР.
Из дела не исключены, но признаны не подлежащими использованию при доказывании Справки УФСБ России и МОВД Прохладнский в отношении Кармокова А.О., что он якобы оказывает давление на свидетелей.
По её мнению, именно эти ничем не подтвержденные, не проверенные письма и послужили основанием для изменения Кармокову А.О. меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей.
Получилось, что заведомая клевета стала причиной лишения человека свободы, так как иных оснований вообще не имелось.
Суд в своем постановлении указал все постановления, которые выносились при продлении срока содержания под стражей. Однако закон не содержит такого основания, как ранее вынесенные постановления. Наоборот Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 говорит как раз о том, что суд каждый раз должен рассматривать, а есть ли необходимость дальнейшего длительного содержания под стражей, не отпали ли основания.
Считает, что у суда не было законных оснований для содержания Кармокова А.О. под стражей, так как в деле нет ни одного доказательства его виновности, кроме показаний проштрафившихся судебных приставов Ш.Д.А. и Б.О.Г.
Содержание под стражей Кармокова А.О. свыше 2х лет является слишком продолжительным, не отвечает требованиям УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по вопросам мер пресечения, в связи с чем, возможно изменить меру пресечения на домашний арест, указывается в апелляционной жалобе.
Считает возможным изменить меру пресечения на домашний арест.
В возражении на апелляционную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваева Р.Ю. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2020 года в отношении Кармокова А.О., как законное, обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Шериеву Р.Г. и подсудимого Кармокова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со статьями ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
Постановление суда первой инстанции не в полной мере отвечает этим требованиям.
Согласно части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям части 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с частью 2 этой же статьи если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, согласно которому суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из материала, 25 июня 2018 года в отношении Кармокова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на день рассмотрения апелляционной жалобы в его интересах он находится под стражей 2 года 3 месяца 18 суток.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 23) при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Кармокову А.О. со ссылкой на тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается, и с учетом, что возможность назначения наказания по ним в виде лишения свободы на длительный срок может служить причиной того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; при поступлении в суд уголовного дела судом первой инстанции правильно оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кармокова А.О.
Вместе с тем, как видно из представленных суду материалов, уголовное дело по обвинению Кармокова А.О. состоит всего из двух эпизодов, в отношении 2-х подсудимых. По своей сути несложное уголовное дело в нарушение требований статьи 6-1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства находится в производстве суда первой инстанции длительное время - с 12 апреля 2019 года, то есть в течение 1 года 5 месяцев 18 суток.
Судом первой инстанции необходимость очередного продления срока содержания под стражей подсудимого Кармокова А.О. в достаточной степени не мотивировано, ссылка на то, что не изменились основания избрания в его отношении меры пресечения в виде содержания под стражей и основания предыдущих продлений сроков его содержания под стражей, не отвечают разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции в постановлении не приведено убедительных доводов о невозможности замены подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.
Принимая решение об очередном продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кармокова А.О., и отклоняя доводы стороны защиты о более мягкой мере пресечения, суд сослался на тяжесть предъявленного Кармокову А.О. обвинения, и отсутствие "гарантии того, что изменение меры пресечения в его отношении на иную, не связанную с заключением под стражу, что он не скроется от суда, а также не примет меры к созданию условий, препятствующих осуществлению правосудия".
Но суд в постановлении не привел доказательств о том, что в условиях более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать дальнейшему судопроизводству.
Между тем, из материалов дела и постановления суда первой инстанции видно, что Кармоков А.О. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, женат, на его иждивении 1 несовершеннолетний и 1 малолетний ребенок, родители пенсионеры.
По информации прокурора в суде апелляционной инстанции по уголовному делу по обвинению Кармокова А.О. стороной обвинения суду первой инстанции представлены все доказательства, суд подошел к стадии представления доказательств стороной защиты. С учетом всех обстоятельств, в том числе количества и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кармоков А.О., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в его отношении меры пресечения на период дальнейшего судопроизводства.
Вместе с тем, при решении вопроса об определении вида меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо учитывать не только тяжесть и количество преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого Кармокова А.О., длительное нахождение его под стражей - в течение 2-х лет 3-х месяцев 18 суток, а также необходимость соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, суд апелляционной инстанции находит возможным достижение интересов правосудия в условиях второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией для обеспечения возможности выполнения подсудимым Кармоковым А.О. возложенных запретов и ограничений и надлежащего его поведения в ходе дальнейшего судопроизводства.
При этом, как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения лица под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое им на любом законном основании.
Наличие такого жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>, видно из материалов уголовного дела и уточнено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда первой инстанции с изменением в отношении подсудимого Кармокова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста с 14 октября 2020 года до 04 декабря 2020 года включительно.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть подсудимого Кармокова А.О. ограничениям и запретам, установленным УПК РФ.
На период нахождения под домашним арестом необходимо запретить подсудимому Кармокову А.О. выход за пределы домовладения, в котором он проживает, находящегося по адресу КБР, <адрес>; запретить общение с лицами, кроме членов семьи, представителей следственных органов, адвокатов и врачей при необходимости оказания медицинской помощи; необходимо также запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом; о каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган; необходимо запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением извещений и уведомлений от следственных и судебных органов.
Контроль за соблюдением подсудимым Кармоковым А.О. установленных запретов необходимо возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - по месту жительства Кармокова А.О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кармокова Алима Олеговича на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2020 года включительно, изменить и избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста с 14 октября 2020 года до 04 декабря 2020 года включительно.
На период нахождения под домашним арестом запретить подсудимому Кармокову А.О. выход за пределы домовладения, в котором он проживает, находящегося по адресу: КБР, <адрес>; запретить общение с лицами, кроме членов семьи, представителей следственных органов, адвоката и врачей при необходимости оказания медицинской помощи; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом; о каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением извещений и уведомлений от следственных и судебных органов.
Контроль за соблюдением подсудимым Кармоковым А.О. установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - по месту жительства
Освободить подсудимого Кармокова А.О. из под стражи немедленно.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка