Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22К-8204/2020, 22К-276/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22К-276/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КМН на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2020 г., которым заявителю КМН отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску от 08 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе КМН просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать в суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежала принятию к рассмотрению. Ранее, его жалобы, в которых ставился аналогичный вопрос о неполноте проведенной по заявлению о совершенном преступлении проверке, были рассмотрены судом, оснований для отказа в принятии жалоб не имелось. Таким образом, считает, что суд должен был проверить доводы его жалобы, в которой подробно указаны допущенные нарушения.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ, КМН обжаловал постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, проверка по сообщению о преступлении проведена не в полном объеме, без исследования значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, поскольку суд, согласно требованиям ст.125 УПК РФ, обязан был проверить по поступившей жалобе обстоятельства, перечисленные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1.
В жалобе КМН указано конкретное решение сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по его мнению, затруднило ему доступ к правосудию.
Таким образом, жалоба КМН не содержит недостатков, препятствующих ее рассмотрению, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - передаче на рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2020 г., которым заявителю КМН отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, отменить.
Материалы дела по жалобе КМН, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в тои же составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
