Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-820/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-820/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Козырева Д.Е. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года, согласно которому отказано в принятии жалобы Козырева Д.Е. от 28 октября 2020 года в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области по несообщению о принятом решении по заявлению Козырева Д.Е. о совершенном преступлении.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Козырев Д.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области по несообщению о принятом решении по заявлению Козырева Д.Е. о совершенном преступлении.
По постановлению Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года отказано в принятии жалобы Козырева Д.Е. от 28 октября 2020 года в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области по несообщению о принятом решении по заявлению Козырева Д.Е. о совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе заявитель Козырев Д.Е. считает постановление суда незаконным. Указывает, что 19 ноября 2020 года рассмотрена его жалоба от 9 ноября 2020 года о признании незаконным бездействия следователя Следственного отдела по г. Волоколамск СУ СК России по Московской области Акчурина А.А. ввиду не проведения им проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по материалу N 100пр-20, не принятие законного процессуального решения и его не направления ему. Его жалоба от 28 октября 2020 года о бездействии руководителя Следственного отдела по г. Волоколамск СУ СК России по Московской области ввиду не принятия им мер по организации проведения проверки по его заявлению по преступлению, принятию процессуального решения и его направлению ему. Приводит положения Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственнного комитета РФ. Утверждает, что жалоба от 28 октября 2020 года не является аналогичной жалобе от 9 ноября 2020 года. Просит постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к производству.
Как усматривается из постановления суда 1й инстанции, суд, изучив жалобу Козырева Д.Е., установил, что действия (бездействия) должностных лиц СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области по не сообщению о принятом решении по его заявлению о совершенном преступлении, по материалам проверки N 100пр-20 уже были предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ 19 ноября 2020 года и " в настоящее время Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года, обжаловано в апелляционном порядке и до настоящего времени не рассмотрено" пришел к выводам о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года отменено апелляционным постановлением Московского областного суда Московской области от 12 января 2021 года, материал передан на новое судебное разбирательство.
Кроме того, судом установлено, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года, где суд пришел к выводам о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, противоречит резолютивной части постановления - об отказе в принятии жалобы Козырева Д.Е.
При таких обстоятельствах, постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон наделяет заявителя правом обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Из жалобы от 28 октября 2020 года, поданной заявителем Козыревым Д.Е. в Волоколамский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявителем поставлен вопрос о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по г. Волоколамск СУ СК России по Московской области, которое выразилось в том, что руководитель следственного отдела не принял по данному материалу проверки процессуального решения и заявителю его не направил.
В апелляционной жалобе на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года заявитель Козырев указывает на то, что в его жалобе от 28 октября 2020 года, поданной в суд 1й инстанции, поставлен вопрос о бездействии руководителя СО по г. Волоколамск Московской области ввиду непринятия им мер по организации проведения проверки по его заявлению о преступлении, принятию процессуального решения и его направлении заявителю.
С учетом того, что полномочия руководителя СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, руководитель СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области не осуществлял уголовное преследование, что следует из приобщенного заявителем требования прокурора от 29 июня 2020 года, его бездействия, а именно " непринятие им мер по организации проведения проверки по его заявлению о преступлении, принятию процессуального решения и его направлении заявителю", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Козырева Е.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не имеется. С учетом стадии производства по жалобе, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по жалобе Козырева Д.Е. от 28 октября 2020 года отменить.
Отказать в принятии жалобы Козырева Д.Е. от 28 октября 2020 года на бездействия руководителя Следственного отдела по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области по непринятию по материалу проверки процессуального решения и ненаправлению его заявителю.
Апелляционную жалобу заявителя Козырева Д.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
