Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2020 года №22К-820/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22К-820/2020
город Ханты-Мансийск, 29 мая 2020 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Жердева Е.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Кальчика А.В., на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Б., (дата) года рождения, уроженцу села (адрес) судимому:
17 января 2014 года приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
28 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году ограничения свободы;
15 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам и двум месяцам лишения свободы, освобождённому по отбытии срока 11 мая 2018 года;
решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении осужденного установлен административный надзор до 22 декабря 2021 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве денег у С. с применением к нему насилия.
По подозрению в данном преступлении, предусмотренном пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он был задержан 14 мая 2020 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 16 мая 2020 года Б. по ходатайству следователя ОРП ОП-1 СУ УМВД России по городу Нижневартовску избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 июля 2020 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности Б. и характера преступления, в котором тот обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, он скроется.
С апелляционной жалобой на данное постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился защитник, адвокат Кальчик А.В., который просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, а Б. избрать более мягкую меру пресечения.
Автор апелляционной жалобы считает, что обвиняемый заключен под стражу в отсутствие реальных доказательств, подтверждающих его намерение скрыться или препятствовать расследованию.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вышеупомянутые условия существуют.
Б. обвиняется в тяжком насильственном преступлении. Не определяя вопрос о его виновности и окончательной квалификации действий, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию имеются. В частности, на него, как на лицо, совершившее посягательство, прямо указывает потерпевший.
Вместе с тем, Б. неоднократно судим за насильственные преступления. Инкриминируемое ему деяние по обстоятельствам дела совершено в период действия установленного в отношении обвиняемого административного надзора. Б. имеет регистрацию, однако реальными социальными связями и доходом не располагает, общественно-полезной деятельностью не занимается, по представленным предварительным следствием доказательствам, придерживается криминальной субкультуры, злоупотребляет алкоголем.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает по существу верным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый скроется. Иной мерой пресечения обеспечить выполнение Б. своих процессуальных обязанностей невозможно.
Постановление Нижневартовского городского суда от 16 мая 2020 года отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит: их после всесторонней оценки суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеванием, препятствующим пребыванию в условиях следственного изолятора, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка