Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22К-820/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22К-820/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующей - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретарях судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: помощника прокурора г.Прохладный КБР Кануковой О.В.,
представителя потерпевшего Т.И.А.,
обвиняемого Барокова Т.А.,
его защитников - адвокатов Борокова Х-А.Б., Монастырловой И.Л., Хурзоковой И.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борокова Х-А.Б. в интересах обвиняемого Барокова Т.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик СУ Д.Л.А., и продлении срока домашнего ареста в отношении Барокова Тимура Ахмедовича, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 и ч.4 ст. 159 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 14 ноября 2020 года с сохранением всех запретов и ограничений в отношении Барокова Т.А., установленных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 08 сентября 2020 года и возложением контроля за их соблюдением на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения обвиняемого Барокова Т.А. и его защитников - адвокатов Борокова Х-А.Б., Монастырловой И.Л. и Хурзоковой И.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшего постановление оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Бароков Т.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 2 265 560 рублей, вверенного виновному, являясь коммерческим директором ООО "<данные изъяты>", совершенном в особо крупном размере на указанную сумму, в период времени с мая 2017 года по апрель 2018 года, находясь на территории КБР.
Кроме того, органами предварительного следствия Бароков Т.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 1 950 000 рублей, путем обмана, совершенное в особо крупном размере на указанную сумму, в октябре 2017 года, точная дата органами следствия не установлена, находясь по адресу: <адрес>
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барокова Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Бароков Т.А. объявлен в розыск в соответствии со ст.210 УПК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено, сотрудникам ОУР ОП N УМВД России по г.о. Нальчик поручен розыск Барокова Т.А.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу N и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
16 августа 2020 года в 17 часов 45 минут Бароков Т.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года, в отношении Барокова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть по 16 сентября 2020 года включительно.
25 августа 2020 года Барокову Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 08 сентября 2020 года постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года изменено. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барокова Т.А. изменена на домашний арест, заключающийся в нахождении подозреваемого Барокова Т.А. в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 01 месяц, то есть по 16 сентября 2020 года включительно.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А. от 25 августа 2020 года Бароков Т.А. на основании ст.ст.171 и 172 УПК РФ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.63-66).
В связи с пребыванием Барокова Т.А. на карантине по подозрению на коронавирусную инфекцию, о привлечении в качестве обвиняемого последнему объявлено через администрацию СИЗО-1 г.Нальчика УФСИН России по КБР 26 августа 2020 года с вручением копии постановления ( л.д.72).
После снятия карантина 09 сентября 2020 года Бароков Т.А. допрошен следователем в качестве обвиняемого (л.д.87).
09 сентября 2020 года руководителем следственного органа - временно исполняющим обязанности заместителя начальника СУ МВД по КБР Г.В.С. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.
10 сентября 2020 года старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Д.Л.А., с согласия руководителя следственного органа обратилась в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Барокова Т.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2020 года.
15 сентября 2020 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Бороков Х-А.Б. в интересах обвиняемого Барокова Т.А., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. При этом указывает, что при продлении меры пресечения ни судом, ни следователем не указано оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, утверждение суда о том, что в ходе избрания меры пресечения потерпевший Т.А.С. подтвердил, что обвиняемый Бароков Т.А. был осведомлен об инициировании в отношении него уголовного преследования необоснованно, так как в ходе судебного заседания потерпевший Т.А.С. такого не утверждал.
Возражений на данную апелляционную жалобу участниками процесса принесено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда отвечает этим требованиям закона.
В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Барокова Т.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.107 и 109 УПК РФ.
Изучением личности обвиняемого установлено, что Бароков Т.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Как видно из представленных материалов, Бароков Т.А. находился в розыске, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160 и ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Как обоснованно указано в ходатайстве следователем, необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого обусловлена как тяжестью, так и характером инкриминируемых преступлений, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.
Свои выводы суд основал на представленных суду материалах, исходя из которых, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, счел ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежащим удовлетворению, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бароков Т.А. может скрыться от органов следствия и суда.
При этом учитывает, что утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам в установленные сроки обоснованы необходимостью проведения необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.
Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Барокова Т.А., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности обвиняемой, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, однако служить безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, они служить не могут.
С доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию обжалуемого постановления и изложенным обстоятельствам.
Вопреки доводам стороны защиты, судом проверена и подтверждена обоснованность причастности Барокова Т.А. к инкриминируемым преступлениям представленными в суд материалами уголовного дела.
С учетом того, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд не предрешает вопрос о виновности и допустимости доказательств, доказанности вины, а лишь констатирует наличие или отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания под домашним арестом или под стражей, доводы стороны защиты относительно оценки доказательств по делу, являются несостоятельными.
Данными о наличии медицинских противопоказаниях к содержанию Барокова Т.А. под стражей, суды первой и апелляционной инстанций не располагают.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания Барокова Т.А. под домашним арестом, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года о продлении срока содержания Барокова Тимура Ахмедовича под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток до 14 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
