Постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №22К-8201/2020, 22К-273/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22К-273/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
<...>
<...>
<...>
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК Галустьянц Л.Г. о производстве обыска в жилище <ФИО>1, по адресу: <Адрес...>
Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 12 ноября 2020 года по ч.2 ст.282.2 УК РФ в отношении <ФИО>1
Следователь СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК Галустьянц Л.Г., с согласия руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК Титаренко А.В., обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, в котором проживает <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.
Свое ходатайство мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 05 августа 2015 года по 12 апреля 2020 года <ФИО>1, достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2015 года местная религиозная организация Свидетели Иеговы <Адрес...> <Адрес...> признана экстремистской и ее деятельность запрещена на территории РФ, и Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года религиозная организация "Управленческий Центр свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в <Адрес...>, были ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности, возобновил и продолжил участие в деятельности в вышеуказанной экстремистской организации, путем участия посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в религиозно-обучающих занятиях- проповедях, в ходе которых совместно с иными неустановленными участниками местной религиозной группы "Свидетели Иеговы" <Адрес...> <Адрес...>, действуя в строгом соответствии с целями и задачами религиозной организации, распространял идеологию экстремисткой организации "Свидетели Иеговы", проводил и слушал лекции на основе религиозной литературы "Свидетели Иеговы", раскрывающей религиозную идеологическую доктрину вероучения экстремисткой организации "Свидетели Иеговы", вступал с иными участниками в беседы и религиозные дискуссии, участвовал в коллективном обсуждении содержания религиозных книг "Свидетели Иеговы", в том числе так называемого "Священного писания" (библии), включенного в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, содержащих вероучение "Свидетелей Иеговы", читал вслух иным участникам религиозные книги "Свидетели Иеговы", делая акцент на том, что в указанных книгах содержатся верные знания о Боге в целях формирования у них убежденности в приверженности идеям и ценностям экстремисткой организации "Свидетели Иеговы", а также путем хранения религиозной литературы, раскрывающей идеологию экстремисткой организации "Свидетели Иеговы".
При этом имелись достаточные основания полагать, что <ФИО>1, являющийся последователем экстремисткой организации - Свидетели Иеговы <Адрес...> в своем жилище по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, принадлежащем ему на праве собственности, может хранить предметы и документы, свидетельствующие об организации <ФИО>7 деятельности экстремисткой организации - Свидетели Иеговы <Адрес...>, в том числе, рукописные записи, электронные носители информации, средства мобильной связи, а также иные предметы и документы имеющие значение для уголовного дела, в том числе, запрещенные к свободному гражданскому обороту, отыскание и изъятие которых необходимо.
Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище по указанному адресу.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года отменить как вынесенное с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона и признать обыск, произведенный в его жилище, расположенном по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, незаконным и необоснованным.
В возражении старший помощник прокурора Абинского района Герасимов И.С. просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Леонов Р.А., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Прокурор Власова Е.Ю. считала необходимым постановление оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно требованиям ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о производстве обыска в жилище и обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, а именно, в целях отыскания и изъятия имеющих значение для дела объектов, на которые указывается в ч.1 ст.182 УПК РФ.
Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и вынес мотивированное постановление о разрешении обыска в жилище <ФИО>1, поскольку имеются основания полагать, что по месту его жительства могут находиться предметы и вещи, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Указанные в постановлении суда фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище <ФИО>1, содержатся в документах, представленных суду, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил соответствие сведений, содержащихся в представленных материалах, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.
Судебное решение о разрешении производства обыска в жилище <ФИО>1, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК Галустьянц Л.Г. о производстве обыска в жилище <ФИО>1, по адресу: <Адрес...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка