Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №22К-8195/2020, 22К-269/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22К-269/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Милентьевой В.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>9 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя <ФИО>9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений следователя, руководителей следственных органов при приеме, регистрации и проверке заявления <ФИО>9 от 17.07.2019г. о совершении старшим следователем отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Сизых И.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2020г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба <ФИО>9, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений следователя, руководителей следственных органов при приеме, регистрации и проверке заявления <ФИО>9 от 17.07.2019г. о совершении старшим следователем отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Сизых И.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года - отказано в принятии указанной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>9 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы, так как заявителем правильно определена подсудность по месту совершения преступления следователем Сизых И.А. Местом совершения преступления является Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, куда следователь Сизых И.А., внеся в свой запрос ложные сведения о необходимости в получении сведений, характеризующих личность <ФИО>9, получил копию приговора в отношении <ФИО>9, где содержались сведения о частной жизни <ФИО>9 и других участников уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из представленного материала, заявитель <ФИО>9 обратился в районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованиями проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений следователя, руководителя следственного органа при приеме, регистрации и проверке заявления <ФИО>9 от 17.07.2019г. о совершении старшим следователем отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю И.А. Сизых преступлений по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Для целей объективного рассмотрения жалобы заявитель <ФИО>9, в том числе, ходатайствовал об истребовании материалов проверки, послуживших принятию заместителем руководителя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления СК РФ по КК подполковником юстиции Боровковым Д.А. постановления от 13.08.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы <ФИО>9, а также материалов уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО>7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Таким образом, заявитель <ФИО>9 фактически обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, в том числе по расследованию уголовного дела в отношении <ФИО>7
В связи с тем, что производство предварительного расследования по указанному уголовному делу производилось в следственном отделе по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, то суд первой инстанции на законном основании отказал в принятии жалобы заявителя <ФИО>9, так как жалобы на действия (бездействие) и решения вышеуказанных должностных лиц, должны рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что заявителем правильно определена подсудность по месту совершения преступления следователем Сизых И.А. исходя из направления его запроса в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что они направлены на иное толкование действующего законодательства, так как запрос следователя был направлен в суд, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя <ФИО>9 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя <ФИО>9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений следователя, руководителей следственных органов при приеме, регистрации и проверке заявления <ФИО>9 от 17.07.2019г. о совершении старшим следователем отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Сизых И.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 285 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка