Постановление Московского областного суда от 17 декабря 2020 года №22К-8191/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22К-8191/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Амбалова М.А.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
заявителя Сурковой Т.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю.
на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года, которым Сурковой Т.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и она возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения заявителя Сурковой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления суда без изменения,
суд
установил:
Суркова Т.Ю. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение следователя СО ОМВД России по г.о. Егорьевск Шурлыкина И.А. о возвращении материала КУСП <данные изъяты>. в отдел дознания для проведения проверки, обязав должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Постановлением суда от 12 августа 2020 года Сурковой Т.Ю. в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Суркова Т.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным;
полагает, что суд, мотивируя свое решение, необоснованно сослался на п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", поскольку из текста судебного решения невозможно сделать вывод о том, что судом предпринимались какие-либо действия, направленные на установление указанных в данных пунктах обстоятельств;
также оспаривает вывод суда об отсутствии предмета проверки в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и обращает внимание на то, что ею подана жалоба на решение следователя Шурлыкина И.А. о возвращении материала в отдел дознания для проведения проверки, поскольку данное решение противоречит п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ и решению начальника отдела дознания, направившего указанный материал проверки в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск для принятия решения по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и, как она полагает, решение следователя направлено на волокиту, в результате чего не возбуждается уголовное дело;
просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановления суда подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Однако обжалуемое решение данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из текста жалобы Сурковой Т.Ю., она обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ решение следователя Шурлыкина И.А., который вернул поступивший в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск проверочный материал <данные изъяты>. в отдел дознания для проведения проверки.
В своем постановлении судья изложила положения п.п.2, 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" и приняла решение об отказе Сурковой Т.Ю. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, вернув ее заявителю.
При этом, каких-либо мотивов, обосновывающих принятое решение, судья в постановлении не привела. Из судебного решения совершенно не ясно, каким образом изложенные в постановлении судьи нормы закона соотносятся с доводами, приведенными заявителем Сурковой Т.Ю.
В частности, в обжалуемом постановлении судом не приведено законных оснований, по которым изложенные в жалобе требования Сурковой Т.Ю. о признании незаконным решения должностного лица, не могут являться предметом судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и ставят под сомнение законность принятого решения, в связи с чем, обжалуемое Сурковой Т.Ю. постановление суда подлежит отмене, а материалы по ее жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Суду следует устранить допущенные нарушения закона и в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию решить вопрос о приемлемости рассмотрения жалобы судом, при этом необходимо принять во внимание, что ч.1 ст.125 УПК РФ, предусматривающая судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не содержит исчерпывающего перечня таких решений и действий (бездействия), и сама по себе направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства. Свои выводы суд обязан надлежаще мотивировать, приняв решение по жалобе в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года, принятое по жалобе Сурковой Т.Ю., отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка