Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №22К-818/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-818/2021
Судья Т. Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Б..,
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> С.,
при помощнике судьи К.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на признание бездействия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>.
Заявитель Р. не выразил желания участвовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы. В случае его неявки в судебное заседание просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Б. мнение прокурора С., который просил постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Р., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными бездействие (действия) руководителя <данные изъяты> по <данные изъяты> Ш. при рассмотрении его заявления от <данные изъяты> о предоставлении возможности ознакомления с материалами, затрагивающими его права и интересы, обязать устранения нарушения закона.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. отказано в приеме названной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Р., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит направить материал на новое судебное рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Указывает, что обратился с просьбой ознакомить с материалами проверки по факту незаконного проникновения в его жилище к руководителя <данные изъяты> по <данные изъяты> Ш. Ответа на свою просьбе не получил. Его никто не приглашал для ознакомления с материалами проверки
Считает постановление суда противоречивым, нарушающим его права, предусмотренные Конституцией РФ. Это решение не содержит каких-либо доказательств направления следственным органом ответа на его обращение.
Городским судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии такой жалобы к рассмотрению.
Решение об отказе в принятии жалобы принято судьей при подготовке к рассмотрению жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Судебного заседания при этом не проводилось.
Суд пришел к выводу, что жалоба Р. не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поэтому жалоба не подлежит рассмотрению судом.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда от <данные изъяты> соответствует вышеуказанным требованиям.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом городского суда о том, что поданная заявителем в суд жалоба не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Утверждения заявителя о бездействии начальника следственного органа голословны, ничем не подтверждены.
Выводы городского суда подтверждены документами из контрольного производства по жалобам Р., представленного суду <данные изъяты>.
Заявитель может реализовать свое право путем личного непосредственного посещения следственного органа, куда его неоднократно приглашали для ознакомления с материалами проверки и для личного приема.
По материалам проверки по заявлению Р. о незаконном проникновение в его жилище принято окончательное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>), которое заявитель обжаловал. Принятое следователем решение признано прокурором законным и обоснованным. В связи с чем нет ущерба конституционным правам и свободам, затруднений доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенные судом по жалобе Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам и для отмены постановления суда от <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка