Постановление Калининградского областного суда от 22 мая 2020 года №22К-818/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22К-818/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Санихина Е.П.,
адвоката Гусева О.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Санихина Е.П. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года, которым
САНИХИНУ Евгению Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "г" (2 преступления), 158 ч. 2 п. "в" (3 преступления), 325 ч. 2 (2 преступления), 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток - до 28 мая 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Санихина Е.П. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Санихин выражает несогласие с продление срока содержания его под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства в г. Калининграде, является гражданином РФ, трудоустроен, скрываться и продолжать преступную деятельность не намерен, погашает причиненный ущерб. Считает, что в постановлении суда не содержится доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания его под стражей. Указывает, что судом не учтены наличие у него ряда заболеваний и необходимость ухода за отчимом. Полагает, что нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства по делу. Обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 12 месяцев.
Санихину срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до 28 мая 2020 года, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании материалах.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Санихину мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания для избрания меры пресечения, в судебном заседании не установлено.
Необходимость продления срока содержания Санихина под стражей и невозможность отмены либо изменения этой меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивированы надлежащим образом.
Как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания Санихина под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела, обусловленную обвинением Санихина в совершении большого количества преступлений, а также значительным объемом следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Санихина, суду представлены.
Суд принял во внимание не только тяжесть предъявленного Санихину обвинения, но и правомерность избрания такой меры пресечения, данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, постоянного легального источника дохода не имеет. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено, а представленные материалы дали суду основание полагать, что, находясь на свободе, Санихин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что ограничения, связанные с применением в отношении Санихина меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны как тяжести обвинения, так и данным о личности обвиняемого.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Санихина под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о неэффективности предварительного расследования не имеется.
Данные о личности, на которые ссылается обвиняемый в своей апелляционной жалобе, а также указание Санихина в судебном заседании на прекращение уголовного дела по ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой он был арестован, и по двум преступлениям, предусмотренным ст. 325 ч. 2 УК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и доводам, изложенным в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Санихина Евгения Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Санихина Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка