Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года №22К-818/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22К-818/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБрындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
обвиняемого Б.. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Щеблыкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.на постановлениесудьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Б., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кутузова С.В.осодержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Б. и адвоката Щеблыкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б.. обвиняется втайном хищении имущества Л. на общую сумму (...) рублей, совершенном 21 мая 2020 года в (.....) Республики Карелия.
Обжалуемым постановлением судьи Б.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то естьпо ХХ.ХХ.ХХ включительно.
В апелляционнойжалобеобвиняемый Б.выражает несогласие спостановлением судьи. Пишет, что не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда,продолжать преступную деятельность не собирается, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, намерен возместить причинённый ущерб. Просит "заменить назначенное наказание".
В возражениях на апелляционную жалобупомощник прокурора городаГюннинен К.В., принимавший участие при рассмотрении ходатайства, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
1 июня 2020 года по факту хищения неустановленным лицом имущества Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан Б., который допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, Б. допрошен в качестве обвиняемого.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания Б., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а так же порядок предъявления обвинения.
Ходатайство об избрании Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.
В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность Б.. к совершению данного преступления, о чем в частности свидетельствуют показания самого Б., а также показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий.
Из представленных материалов следует, что Б., будучи судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранеенеоднократно привлекался к административной ответственности,уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с чем проводились розыскные мероприятия, постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении 10 эпизодов по другим корыстным преступлениям, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, оценив в совокупности данные о личности Б., судья пришла к правильному выводу о том, что применение иной меры пресечения к Б., невозможно, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод судьи надлежащим образом мотивирован.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судьей, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Сведений о наличии у Б. тяжелых заболеваний, препятствующих применению в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобуобвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка