Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-8173/2020, 22К-219/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-219/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
заявителя Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя Л., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение руководителя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ч. об отказе в регистрации сообщения о преступлении.
26 ноября 2020 г. судом отказано заявителю в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы по существу, в связи с тем, что им оспаривалась законность действий руководителя Пермского межрайонного СО СК России по Пермскому краю, ввиду не соблюдения им правил подсудности, однако судом данные нарушения закона оставлены без внимания. С учетом изложенного, полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует, что под сообщением о преступлении признается такое обращение заявителя, которое содержит конкретные данные, указывающие на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Согласно Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения руководителя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю.
Из представленных материалов следует, что 18 августа 2020 года Л. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Пермского районного суда Пермского края Д. за нарушение действующих норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л., что, по мнению заявителя, содержит состав преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Указанное заявление было передано на рассмотрение руководителю Пермского межрайонного судебного отдела СУ СК России по Пермскому краю, которым принято решение об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в связи с тем, что заявление не содержало конкретных данных и сведений об обстоятельствах, которые бы указывали на признаки преступления.
Изложенное позволяет признать правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным решения руководителя Пермского межрайонного судебного отдела СУ СК России по Пермскому краю об отказе в регистрации сообщения о преступлении не усматривается, каких-либо действий, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затрудняющих его доступ к правосудию со стороны должностного лица не установлено.
Доводы заявителя о нарушении требований территориальной подсудности при рассмотрении заявления о преступлении являются несостоятельными, в связи с тем, что положения в ст. 152 УПК РФ регулируют вопросы места производства предварительного расследования возбужденных уголовных дел, однако в данном случае указанная норма не применима, так как сообщение о преступлении зарегистрировано не было и проверка по нему в порядке ст. 144 УПК РФ не проводилась.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 об отказе в удовлетворении жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка