Постановление Иркутского областного суда от 18 марта 2021 года №22К-817/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-817/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года, которым жалоба
ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Мамонтова Д.В., обязании устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения.
Выслушав прокурора Баранову М.И., полагавшую постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с жалобой о признании действий (бездействия), решения заместителя руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Мамонтова Д.В., выразившихся в оставлении без проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и отказе регистрации поданного ФИО заявления от 23 марта 2020 года о совершенном в отношении него следователем Александровым Н.Н. преступлении - незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судья Мохова Л.В. не могла рассматривать его жалобу, поскольку ранее она выносила решение по его жалобе, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции. Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из представленных материалов, 11 и 18 декабря 2020 года заявитель ФИО обратился к судье Моховой Л.В. с заявлением о ее отводе (л.м. 123, 124, 127).
Согласно протоколу судебного заседания, данный письменный отвод председательствующему судьей Моховой Л.В. в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не рассмотрен, и по данному заявлению не принято никакого решения.
Данное нарушение, как существенно ограничивающее гарантированные законом права заявителя, в том числе заявить отвод председательствующему судье, повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а материал судебно-контрольного производства направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по жалобе ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.
Материал судебно-контрольного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка