Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 22К-817/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 22К-817/2020
г. Калининград 22 мая 2020 года.
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого П..,
защитника Иванова П.П.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 7 мая 2020 года, которым
П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 28 мая 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Иванова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черновой И.В., полагавшей принятое судом решение обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия основаны на предположениях. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время уже изменились, и необходимости дальнейшего содержания под стражей не имеется, поскольку никаких следственных действий с ним не проводится. Считает возможным избрать ему домашний арест.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей П. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения П. под стражу, не изменились, является правильным.
Как следует из представленных материалов, П. обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о причастности к нему обвиняемого. Кроме того, П. подозревается в совершении еще 8 эпизодов хищений.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. В связи с многоэпизодностью преступной деятельности фактов необоснованного затягивания производства предварительного расследования уголовного дела не установлено.
С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, отрицательных данных о личности П.., ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений и освободившегося из мест лишения свободы только в декабре 2019 года, находящегося в связи с этим под административным надзором, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, обоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие источника дохода у П. и материальных средств у близких родственников суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест.
Сведений о том, что П. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется и стороной защиты доказательств этому не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 7 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
