Постановление Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2020 года №22К-8165/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 22К-8165/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратов Е.Б.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каспаровой О.В., действующей в интересах обвиняемого <ФИО>, на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым
обвиняемому <ФИО>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В суд первой инстанции с ходатайством обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи С. об избрании в отношении <ФИО> меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что к <ФИО> может скрыться от следствия и суда под тяжестью обвинения, продолжить заниматься преступной деятельностью
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении <ФИО> более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Каспарова О.В., действующая в интересах обвиняемого, просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства. Указывает, что ее, как защитника обвиняемого по соглашению, суд не уведомил о дате рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем право обвиняемого на получение квалифицированной помощи, нарушено. Суд не учел, что <ФИО> 7 суток содержался под стражей незаконно, поскольку постановлением Краснодарского краевого суда отменено постановление суда об избрании меры пресечения, срок содержания под стражей был установлен до <Дата ...>, тогда как в суд материал поступил <Дата ...>. Суд в постановлении указал, что приобщенные следствием документы, содержат сведения, указывающие на причастность <ФИО> к преступлению, в котором он обвиняется, однако преступления он не совершал, а приобщенные следствием документы говорят о причастности <ФИО> к совершению преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ. Суд не обосновал свои выводы и не исследовал возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого, подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.Как видно из материалов дела, 22 июля 2020 года в отношении <ФИО> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.01 августа 2020 года <ФИО> задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение.01 августа 2020 года Лазаревским районным судом г.Сочи в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30.09.2020. 23 сентября 2020 года срок содержания под стражей указанным судом продлен на 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, а 16 октября 2020 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 22 декабря 2020 года. Однако 03.11.2020 Краснодарским краевым судом постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.10.2020 отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до 20.11.2020. Следователь 27 ноября 2020 года, в связи с отменой ранее избранной меры пресечения, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения <ФИО> Срок следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть 22 декабря 2020 года включительно. По состоянию на 20.11.2020 общий срок содержания обвиняемого под стражей составил 03 месяца 19 суток.При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО> обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел его личность, обоснованность обвинения и пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе <ФИО> может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО> меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения.Данных, свидетельствующих о наличии у <ФИО> тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.При избрании меры пресечения в отношении <ФИО> судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты признаются судом необоснованными.Довод жалобы защиты о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд ее, как защитника по соглашению, не известил, несостоятелен. Так, адвокат Каспарова О.В. указывает в жалобе, что она осуществляет защиту обвиняемого <ФИО> по соглашению. Однако представленными в суд из уголовного дела материалами, данное обстоятельство не подтверждается, в судебных заседаниях об избрании и продлении меры пресечения она не участвовала. Кроме того, согласно протокола судебного заседания, обвиняемый <ФИО> не возражал против назначения защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Стафорандова Ю.Х.Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО> основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым <ФИО>, <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до 22 декабря 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка