Постановление Брянского областного суда от 14 мая 2021 года №22К-816/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-816/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника в интересах обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО2 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату ФИО2 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника в интересах обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 обратилась в <данные изъяты> с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., мотивируя это тем, что последние явно затягивают время указанного ознакомления.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату ФИО2 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО9 считает постановление суда незаконным, поскольку, по мнению автора жалобы, выводы суда о необходимости в ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела сделаны без учета большого объема материалов, вещественных доказательств и особой сложности уголовного дела.
Полагает, что отсутствует подтверждение затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела им или обвиняемым ФИО1
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании ими времени ознакомления.
Суд первой инстанции учел вышеуказанные положения закона, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание и указал в постановлении, что обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10 который по соглашению осуществляет защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГг. уведомлены в порядке ст.215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу.
Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО11 заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом защитник указал о начале ознакомления с ДД.ММ.ГГГГг. Данное ходатайство следователем было удовлетворено, о чем в тот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО12 были уведомлены.
Согласно графикам ознакомления, обвиняемый ФИО1 к ознакомлению с материалами уголовного дела приступил ДД.ММ.ГГГГг. и в период до ДД.ММ.ГГГГг. ознакомился с 39 томами уголовного дела, а защитник - адвокат ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГг., ознакомившись к ДД.ММ.ГГГГг. с 32 томами дела, каждый затрачивая на это не более 1,5 часов в день и прерывая ознакомление по собственной инициативе, без представления уважительности причин этого.
Данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были препятствия со стороны следователя, в материалах не имеется, и обвиняемым и его защитником дополнительно не представлено.
Напротив, ДД.ММ.ГГГГг. обвиняемому ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в орган следствия для ознакомления с материалами уголовного дела, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных и праздничных дней.
Объективных причин, в силу которых обвиняемый и его защитник были лишены возможности динамично в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, судом не установлено.
Суд, посчитал действия обвиняемого и его защитника, злоупотреблением их правом, направленным на явное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, и, учитывая характер и объем материалов уголовного дела, составляющих 61 том, обоснованно пришел к выводу, что требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующие права обвиняемого и его защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.216, 217 УПК РФ, не нарушены, в связи с чем установил им срок для завершения ознакомления с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемого и его защитника на защиту, а установленный судом для ознакомления с материалами дела срок является разумным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка