Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №22К-816/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-816/2020
При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности Суслова К.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Вместе с тем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Рассмотрев ходатайство следователя в отношении Суслова К.А., которому при наличии достаточных к тому оснований 14 мая 2020 года предъявлено обвинение по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания для принятия такого решения учел данные о личности, степень тяжести инкриминируемых ему преступлений и сведения о нарушении обвиняемым избранной ему ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 15 июля 2019 года.
При этом суд не учел положения ст.100 УПК РФ, регламентирующей срок предъявления обвинения при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Суслова К.А. 15 июля 2019 года, а обвинение ему было предъявлено только 14 мая 2020 года, то есть с существенным нарушением установленного указанной нормой закона срока. Таким образом, по истечении 10 суток с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения автоматически прекратила свое действие в связи с отсутствием предъявленного Суслову К.А. обвинения, и в период с 26 июля 2019 по 14 мая 2020 года в отношении Суслова К.А. отсутствовала мера пресечения.
При установленных обстоятельствах, выводы суда о том, что выезды Суслова К.А. за границу за весь период с 26.03.2019 года по 28.08.2019 года свидетельствуют о нарушении избранной в отношении него меры пресечения, нельзя признать законными и обоснованными, при том, что доводы жалобы адвоката о выездах обвиняемого за пределы Российской Федерации с разрешения следователя, не опровергнуты. Сам факт выезда за пределы Российской Федерации с возвращением обратно не может расцениваться как возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда.
Кроме того, доводы суда о том, что ряд преступлений совершен Сусловым К.А. с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ России, не обоснованы, так как из предъявленного Суслову К.А. обвинения не следует совершение им преступлений с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ России.
Суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности Суслова К.А., не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который является социально адаптированным, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2020 г. Суслов К.А. вину признает, раскаивается в содеянном, материальный ущерб двум потерпевшим возместил полностью и в дальнейшем собирается возмещать ущерб другим потерпевшим /л.д.140/.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, также не обоснован, при том, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовал адвокат, судом не обсуждался и в постановлении суда своего отражения не получил.
Поэтому принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ изложенные выше данные о личности обвиняемого, наличие у него места жительства и регистрации по адресу: (адрес) а также отсутствие достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого в настоящий момент меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Суслову К.А. меру пресечения на домашний арест с возложением на обвиняемого в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений /запретов/, обеспечивающих его надлежащее поведение и явку к следователю и в суд, определив срок действия данной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу, то есть до 24 июня 2020 года включительно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Суслову (ФИО)21 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Меру пресечения обвиняемому Суслову (ФИО)22, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: (адрес) до 24 июня 2020 года включительно, освободив его из-под стражи.
В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Суслову К.А. следующие ограничения /запреты/:
- запретить покидать жилое помещение, расположенное по адресу(адрес) без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением ежедневных прогулок в период с 09 до 10 часов и с 19 до 20 часов в районе места жительства, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- запретить менять указанное место жительства без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходившими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего адреса, а так же близких родственников, круг которых определен законом;
- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;
- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.
Возложить осуществление контроля за нахождением Суслова К.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников Филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Председательствующий А.Н. Золотавин
Судья (ФИО)23 дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Ханты - Мансийск 27 мая 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю.,
защитника - адвоката Ростовщикова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Давыдова Е.Ю. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года, по которому обвиняемому
Суслову (ФИО)24, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 24 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Ростовщикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Суслову (ФИО)25 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Меру пресечения обвиняемому Суслову (ФИО)26, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: (адрес)", до 24 июня 2020 года включительно, освободив его из-под стражи.
В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Суслову К.А. следующие ограничения /запреты/:
- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: (адрес) без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением ежедневных прогулок в период с 09 до 10 часов и с 19 до 20 часов в районе места жительства, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- запретить менять указанное место жительства без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходившими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего адреса, а так же близких родственников, круг которых определен законом;
- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же общения с контролирующим органом. Со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;
- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.
Возложить осуществление контроля за нахождением Суслова К.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников Филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Председательствующий А.Н. Золотавин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка