Постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года №22К-8154/2020, 22К-257/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22К-257/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
заявителя адвоката Сахарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Сахарова А.В. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по Крымскому району Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Локтева С.Н.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Сахарова А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Сахаров А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Крымскому району Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Локтева С.Н., выразившееся в не направлении ответа на его жалобу.
Обжалуемым постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года производство по жалобе прекращено, поскольку дело в настоящее время поступило в районный суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Сахаров А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что при вынесении постановления, судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Так, представленный следователем в суд ответ не содержал дату направления ее стороне. Исследованный в судебном заседании журнал, подтверждает только регистрацию ответа, однако не подтверждает факт его отправления в адрес адвоката. При подготовке и проведении судебного заседания по жалобе судом не было выполнено требование п.10 Постановлению Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Судья обязан известить всех участников процесса. Предметом судебного контроля являлось бездействие руководителя следственного органа, однако, суд ограничился участием следователя Адамина И.А., чьи бездействия не обжаловались. Какого-либо документа, обосновывающего полномочия следователя, представлять интересы руководителя следственного органа, в суде представлено не было. Кроме того, судом оставлено не рассмотренным ходатайство о вызове в судебное заседание делопроизводителя для получения пояснений о фактических обстоятельствах регистрации и направления ответа адвокату. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу в полном объеме, признав бездействие руководителя следственного органа, в не направлении ответа на жалобу адвоката, незаконным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела, адвокат Сахаров А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по Крымскому району Следственного управления следственного комитета РФ, в не направлении ему ответа на жалобу от 02.09.2020 года, поданную на постановление следователя Адамина А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО>8, заявленного по результатам ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению <ФИО>8 в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> уголовное дело по обвинению <ФИО>8 в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Крымский районный суд Краснодарского края.
В суде был обозрен участниками процесса и приобщен к материалам дела ответ руководителя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Локтева С.Н. на жалобу заявителя.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Поскольку расследование по уголовному делу по обвинению <ФИО>8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ окончено и поступило в Крымский районный суд для рассмотрения по существу, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Сахарова А.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Сахарова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Крымскому району Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Локтева С.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка