Постановление Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22К-8143/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22К-8143/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Патрушевой Ю.А.
подсудимого (ВКС) В.
рассмотрел в судебном заседании выделенный из уголовного дела материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника подсудимого В. - адвоката Патрушевой Ю.А., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым
подсудимому В., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 17 января 2021 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Патрушевой Ю.А. и подсудимого В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 29.12.2020, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ. Уголовное дело в суд для рассмотрения по существу поступило 29 июня 2020 года.
В ходе предварительного следствия 25 марта 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
В связи с истечением срока обжалуемым постановлением, по ходатайству государственного обвинителя, суд продлил срок содержания под стражей подсудимому на 2 месяца.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого - адвокат Патрушева Ю.А. просит постановление суда отменить, изменив подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с полной изоляцией от общества. Считает, что при продлении меры пресечения суд проигнорировал требования постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41; продление меры пресечения судом обосновано обстоятельствами, которые не могут измениться (нахождение в розыске, наличие судимости), в то же время доказательства того, что В. в случае избрания более мягкой меры пресечения, имеет реальные намерения уклониться от явки в суд, либо скрыться от суда, не представлено, соответственно суд принял решение, основываясь исключительно на предположениях о возможном поведении подсудимого. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям. Срок ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении В. истекал 17 ноября 2020 года. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., в настоящее время не отпали и не изменились. Суд в полном объеме учел обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, который обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее судим регистрации на территории РФ не имеет, ранее скрывался от органов дознания, в связи с чем находился в федеральном розыске.
Оснований, препятствующих содержанию В. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Однако, суд в противоречие требований ч.2 ст.255 УПК РФ продлил меру пресечения подсудимому на срок свыше предусмотренных законом 6 месяцев, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению.
Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому В. обоснованы представленными материалами. Вопреки доводам жалоб при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2020 года в отношении В., изменить. Указать, что срок содержания под стражей подсудимому продлен до 29 декабря 2020 года, включительно. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Патрушевой Ю.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка