Постановление Астраханского областного суда от 26 марта 2021 года №22К-813/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22К-813/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Ермакова А.А.,
защитника-адвоката Масленниковой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобраковой Т.В. в интересах обвиняемого Ермакова А.А. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021г., которым в отношении
Ермакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ермакова А.А. его защитника - адвоката Масленникову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2020г. старшим следователем Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО12 в отношении Ермакова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.
28 декабря 2020г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ермаков А.А., допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день, Ермакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2020г. в отношении Ермакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 22 февраля 2021г. включительно.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Ермакова А.А. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
18 марта 2021г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Слюсаревым А.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2021г.
Старший следователь Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО13 с согласия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО14 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Ермакова А.А. срока содержания под стражей.
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021г. срок содержания под стражей обвиняемого Ермакова А.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бобракова Т.В. в интересах обвиняемого Ермакова А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении Ермакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался в обоснование своих доводов на обвинение Ермакова А.А. в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет, на службу обвиняемого в органах внутренних дел, его способность воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ермакова А.А., кроме как его служба в органах внутренних дел, свидетельствуют о его намерении скрыться от органов предварительного следствия и суда, с учетом того, что Ермаков А.А. в момент рассмотрения ходатайства сотрудником уже не являлся.
Обращает внимание, что Ермаков А.А. ранее не судим, положительно характеризуется. Несмотря на то, что Ермаков А.А. вину в совершении преступления не признает, скрываться от органов следствия или суда, каким-то образом оказывать давление на участников уголовного дела, не намерен.
Полагает, что суд первой инстанции не указал конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Ермакова А.А. иной, более мягкой меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявлено обвинения не может служить безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее, чем за 7 суток до его истечения, вместе с тем ходатайство о продлении меры пресечения, в нарушение положений ст. 109 УПК РФ, было подано с нарушением срока, а именно 18 марта 2021г., что является основанием для вынесения в адрес руководителя следственного органа частного постановления.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении Ермакова А.А. постановление отменить, избрать в отношении Ермакова А.А. более мягкую меру пресечения - домашний арест и вынести частное определение в адрес руководителя Икрянинского МСО СК России по Астраханской области.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Принимая решение о продлении в отношении Ермакова А.А. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Ермакова А.А. в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.
Суд, учитывая объем запланированных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, фактические обстоятельства предъявленного Ермакову А.А. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения иной, более мягкой меры пресечения, Ермаков А.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника об отсутствии оснований для продления срока содержания Ермакова А.А. под стражей. Из материалов усматривается, что приведенные следователем обстоятельства, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждаются конкретными фактическими данными, а предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, основания, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.
Вывод суда о том, что изменение обвиняемому Ермакову А.А. меры пресечения на другую, в том числе домашний арест, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, является обоснованным.
Избранная в отношении Ермакова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой судом обоснованно продлен, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Ермакова А.А. обвиняется, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Данные о личности Ермакова А.А. его положительные характеристики и отсутствие судимости в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бобраковой Т.В., нарушение следователем срока представления ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой в суд, предусмотренного ч.8 ст. 109 УПК РФ, не является основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку не влияет на доводы следствия и выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Ермакова А.А., при этом никто из участников процесса не высказал неготовности к судебному заседанию по рассмотрению ходатайства следователя.
Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, равно как и медицинского заключения, о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" исключающих возможность содержания Ермакова А.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ограничений прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства следователя, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бобракова Т.В.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку продлевая ЕрмаковуА.А. срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021г. включительно, суд неверно исчислил общий срок содержания Ермакова А.А. под стражей, который с учетом его задержания 28 декабря 2020г. и до 21 апреля 2021г. составит 3 месяца 25 суток.
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на правильность выводов суда о продлении обвиняемому действия меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021г. в отношении Ермакова А.А. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен Ермакову А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть, до 21 апреля 2021г. включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бобраковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка