Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №22К-812/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22К-812/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-812/2020
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
адвоката Даскала И.Г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемисина Ю.П. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года, которым
Хабибуллину Р.А., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, с высшим образованием, не работающему, военнообязанному, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, проживающему по адресу: (адрес), не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.205.5 УК РФ и ч.1 ст.205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 28 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2020 года в отношении Хабибуллина Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ.
13 марта 2020 года Хабибуллин Р.А. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
14 марта 2020 года Хабибуллину Р.А. продлен срок задержания на 72 часа и 17 марта 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2020 года.
16 марта 2020 года в отношении Хабибуллина Р.А. возбуждено уголовное дело N 12002711001000309 по ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом N 201935173.
16 марта 2020 года Хабибуллину Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5 и ч.1 ст.205.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 апреля 2020 года председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А.И. на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 28 июля 2020 года.
07 мая 2020 года следователь по особо важным делам Шаяхметов Р.И. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о продлении Хабибуллину Р.А. срока содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 28 июля 2020 года.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Черемисин Ю.П. просит постановление суда отменить, без передачи материалов на рассмотрение в суд первой инстанции, избрать в отношении Хабибуллина Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом при избрании и продлении срока содержания под стражей подлежат учету обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, однако, суд сделал выводы исключительно на предположениях, приведенных в ходатайстве следователя, руководствуясь исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Полагает, что в ходатайстве следователя не приведены достаточные данные, дающие основания полагать, что в отношении обвиняемого Хабибуллина Р.А. невозможно применение более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Хабибуллин Р.А. характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства в г. Нижневартовске, до заключения под стражу имел место работы. Считает, что в нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд имел реальную возможность и все основания изменить избранную меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости продления в отношении Хабибуллина Р.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.
Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого Хабибуллина Р.А., который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, за которые уголовным законом РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Как следует из представленных материалов, Хабибуллин Р.А. обладает сведениями, изобличающими членов Нижневартовского джамаата МТО "ИГИЛ", в том числе в совершении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что Хабибуллин Р.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Хабибуллина Р.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хабибуллину Р.А., суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием
Хабибуллина Р.А.
Фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленные материалы свидетельствуют о проведении следственных действий, данные о неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении Хабибуллину Р.А. срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.
Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому Хабибуллину Р.А. меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года о продлении Хабибуллину Р.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черемисина Ю.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать