Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-812/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-812/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Скоробача С.Г., при секретаре Изумрудовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Скоробача С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2020 года, которым обвиняемому ФИО1, <данные изъяты> продлён срок содержания под стражу на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела: 25 августа 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; 5 сентября 2020 года в отношении ФИО1 и другого лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.229 УК РФ; 19 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
4 сентября 2020 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.162 УК РФ.
5 сентября 2020 года ФИО1, на которого очевидцы указали как на лицо совершившее преступление (п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ) задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.229 УК РФ.
6 сентября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 сентября 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому уголовные дела соединены в одно производство, в эту же дату, по указанию руководителя следственного органа, уголовное дело принято следователем ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО, о чём вынесено соответствующее постановление.
20 октября 2020 года срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа - врио начальника ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому до 3 месяцев, то есть до 25 ноября 2020 года.
21 октября 2020 года следователем ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО в суд подано ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
26 октября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года в связи с тем, что последний может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе защитник Скоробач С.Г. цитирует содержание ч.1 ст.99, ч.1 ст.108, ч.2 ст.109 УПК РФ, и приводит, что в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные, фактические данные, указывающие на то, что ФИО1 может скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, выводы суда в данной части являются только предположением. Ссылается на то, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, является многодетным отцом, страдает заболеваниями, вместе с тем в условиях содержания под стражей не может получить надлежащего обследования и лечения. Полагая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лукьяненко С.О., находя постановление суда о продлении Тишину меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора об оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Статья 109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения, судом не допущено.
Суд проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в отношении которого возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не отпала, так как на менее тяжкое обвинение не изменялось. Органом предварительного следствия ФИО1 продолжает привлекаться к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления связанного с хищением в соучастии наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Также он обвиняется в совершении разбоя и подозревается в угоне, относящихся, соответственно к категориям преступлений тяжких и средней тяжести.
Об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении расследуемых деяний указывают: протоколы допросов подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО3 (на них имеется ссылка в постановлении) о том, что ФИО1 демонстрировал предмет похожий на пистолет, причинил последней перелом носа; справка из лечебного учреждения от 25 августа 2020 года N 2346 о наличии у ФИО3 телесных повреждений.
При этом предварительное следствие не окончено по объективным причинам, обусловленным, в том числе необходимостью проведения в отношении ФИО1 амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
При принятии оспариваемого решения суд учёл, что ФИО1 имеет место жительства, троих малолетних детей, страдает серьёзным заболеванием, то есть доводы, на которые ссылается защитник.
Однако сведения о личности обвиняемого указывают на его склонность к противоправной деятельности, в частности к ним относятся: информация о его нахождении с 2014 года на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере с диагнозом: "<данные изъяты>"; показания свидетеля ФИО1 (бывшая супруга) о потреблении им наркотических средств; привлечение в настоящее время ФИО1 к уголовной ответственности за одно из преступлений связанного с наркотическими средствами.
Помимо изложенного из представленных материалов дела видно, что участники уголовного судопроизводства знакомы ФИО1, в отношении одного из них, по мнению следователя, применено насилие опасное для жизни и здоровья, высказывались угрозы применения такого насилия, Потерпевшая ФИО4, которой (согласно её показаниям) ФИО1 известен длительное время, охарактеризовала обвиняемого как человека лживого, причинявшего побои бывшей супруге, злоупотреблявшего спиртными напитками. Таким образом, обозначенные данные в совокупности подтверждают реальную возможность ФИО1 воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Приведённые выше обстоятельства, с учётом тяжести обвинения и вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих правильность принятого решения.
Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание.
Суд, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя.
Данных о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в представленном материале, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.3 ст.2, п.1, п.3 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2018 года N 49980) лица, заключённые под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключённые под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 Правил оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466) лицам, лишённым свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
Таким образом, в случае необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи и отсутствия возможности сделать это в условиях СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, учреждение уголовно-исполнительной системы обеспечивает её в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Исходя из таких условий постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2020 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от 26 октября 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Скоробача С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
