Постановление Камчатского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22К-81/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-81/2021







г. Петропавловск-Камчатский


2 февраля 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Войницкий Д.И.
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рак С.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "Юридическая компания Доверие" Рак С.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, с возвращением жалобы заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 16.12.2020 года в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Рак С.А., поданная в интересах ФИО1. на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N.
Изучив жалобу, судья принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Рак С.А., со ссылками на положения ч.1 ст.119, ст.125 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, выражает несогласие с постановлением судьи, считая, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что предметом жалобы является не процессуальное решение следователя об изъятии имущества заявителя, а незаконность отказа следователя в выдаче копий процессуальных документов по уголовного делу.
Полагает, что органами предварительного следствия не выполнены требования ст.122 и ч.1 ст.159 УПК РФ. Отсутствие возможности получения копии постановления о возбуждении уголовного дела и документов, которыми изъято имущество заявителя, влечет нарушение его конституционных прав на защиту и затрудняет доступ к правосудию. Он лишен права на обжалование постановления и заявление ходатайства о возврате его имущества либо о передаче его ему на хранение.
Считает выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствующими существу жалобы. Просит постановление суда отменить, постановление следователя признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд указал, что ФИО1 не имеет статуса участника уголовного судопроизводства. Не усмотрел суд и оснований для однозначного вывода о том, что ФИО1 относится к категории иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Вследствие этого, как полагал суд, невозможно утверждать, что он имеет право подачи жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст.119 УПК РФ любое лицо, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного производства, вправе заявить ходатайство для обеспечения его прав и законных интересов.
Согласно ст.122 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в суд решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы, поданной в суд представителем заявителя, ФИО1 стало известно об изъятии в рамках расследования уголовного дела специальной техники, собственником которой он считает себя. В связи с этим заявитель полагал незаконным отказ следователя в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 документов из указанного уголовного дела, связанных с изъятием его имущества, местом его нахождения и проводимыми с ним следственными действиями.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе подать, помимо участников уголовного судопроизводства, любые иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. В том числе данным правом обладает лицо, чье имущество изъято.
Суд, изучив жалобу, не сделал однозначного вывода (как это следует из постановления) о том, что заявитель не относится к категории лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Вместе с тем полагал, что заявитель лишь оспаривает право собственности на изъятое имущество и предлагает суду дать соответствующую оценку данному обстоятельству.
Однако, как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости дать оценку праву собственности на изъятое имущество, ошибочен. Предметом жалобы является незаконность действий следователя в части отказа в выдаче копий документов по заявленному ходатайству, чем, по мнению заявителя, нарушены права ФИО1 и требования ст.122, ч.1 ст.159 УПК РФ.
В связи с изложенным постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда, в ходе которого суду следует выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в установленных законом пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года по жалобе Рак С.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, отменить.
Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Апелляционную жалобу представителя заявителя - Рак С.А., поданную в интересах ФИО1 удовлетворить.
Судья Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка