Постановление Калининградского областного суда от 25 мая 2020 года №22К-811/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22К-811/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Медведевой С.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Буртового Д.В.,
защитника - адвоката Костенюк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого Буртового Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года, которым
Буртовому Дмитрию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Буртовой Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что было нарушено его права на защиту, поскольку ему не было предоставлено свидание с защитником наедине; в постановлении указано о продлении срока содержания под стражей до 2-х месяцев, то есть до 28 мая 2020 года, однако по постановлению суда ему уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца; полагает, что срок содержания его под стражей в соответствии с п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ должен продлевать начальник СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда; обращает внимание на несвоевременное получение постановления суда, а также обращение следователя с ходатайством о продлении в суд в нарушение установленного 5-ти суточного срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения следственных и обязательных процессуальных действий по уголовному делу.
Вывод суда о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Буртового Д.В. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
Как следует из материалов дела, Буртовому Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования, суду представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока заключения под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в рамках продленного этим же должностным лицом срока предварительного расследования до 3-х месяцев, в нем указано какие процессуальные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления обвиняемому срока заключения под стражей.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Каких-либо фактов, указывающих на необоснованное затягивание следователем производства по уголовному делу, срок по которому продлен до 3-х месяцев, или его неэффективность, не имеется.
Сведения о тяжести обвинения, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления, строгость грозящего наказания, данные о личности Буртового Д.В., который ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, подтверждают вывод суда о возможности обвиняемого в случае изменения меры пресечения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Данных о том, что в настоящее время Буртовой Д.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок содержания обвиняемому Буртовому Д.В. под стражей правильно продлен судом с учетом срока предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 мая 2020 года, как об этом поставлен вопрос в ходатайстве следователя и подтверждается представленными материалами.
Ошибочное указание в постановлении суда о продлении срока всего до 2-х, а не до 3-х месяцев, а также о том, что срок предварительного следствия продлен руководителем следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области на законность и обоснованность принятого решения не влияют.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Как следует из протокола судебного заседания, свидание с защитником наедине и без ограничения времени Буртовому Д.В. было предоставлено посредственном видеоконференц-связи, с чем обвиняемый был согласен и замечаний не высказал.
Постановлением от 15 мая 2020 года судом первой инстанции срок обжалования постановления суда от 24 апреля 2020 года обвиняемому восстановлен.
Вопреки доводам обвиняемого, ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд без нарушения требований ч.8 ст. 109 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Буртовому Дмитрию Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка