Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-8102/2020, 22К-231/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22К-231/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката обвиняемой Фирсова Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г. в интересах обвиняемой Панченко Н.В. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе обвиняемой <ФИО>1 и адвоката Фирсова Г.Г., действующего в интересах обвиняемой <ФИО>1 на бездействие начальника Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного Комитета России по Краснодарскому краю Кабанова Д.В.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба <ФИО>1 на бездействия руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета России по Краснодарскому краю Кабанова Д.В. выраженные в: не регистрации в установленном порядке заявления о совершенном преступлении, зарегистрированному в КУСП N 1862 от 19.05.2020г.; не выполнении обязанности поручить рассмотреть заявление о совершенном преступлении и материалов проверки; волоките при рассмотрении заявления о совершении преступления в установленный законом срок; неосуществлению контроля за сроками проверки сообщения о преступлении и направлению в адрес <ФИО>1 принятого процессуального решения по ее заявлению.
Обжалуемым постановлением, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г., действующий в интересах обвиняемой <ФИО>1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что доводы суда о том, что если материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1 переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края, то, соответственно, и жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Павловского МРСО СУ СКР по КК по отказу в принятии, регистрации и проведении проверки по заявлению о совершении преступления не подлежит рассмотрению, не соответствуют требованию законодательства и противоречит как принципу уголовно-процессуального права, так и требованиям конституционных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции РФ и согласно ст. 123 УПК РФ возникает в той части, в которой производимые процессуальные действия принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Кроме того, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ указывает, что предусмотренные ст. 46 Конституции РФ права и свободы ограничению не подлежат.
В соответствии с п. 20 приказа Следственного Комитета Российской Федерации N 72 от 11.10.2012 года "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений преступлении в следственных органах (следственных подразделениях_ системы следственного комитета Российской Федерации" заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных ли должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Судом установлено, что 19.05.2020 года в ОМВД РФ по Крыловскому району поступило заявление <ФИО>1 в котором она дословно указала" прошу вас принять меры в соответствии с действующим законодательством в отношении следователя СК СУ РФ МРСО по КК Рунец А.А., который 19.05.2020 года в 16-30 час сфальсифицировал в отношении меня материалы уголовного дела, путем незаконного составления протокола ознакомления протокола ознакомления с уголовным делом".
Заявление зарегистрировано в КУСП N 1862 от 19.05.2020 года ОМД РФ по Крыловскому району, и постановлением от 22.05.2020 года предано по подследственности в Павловский МРСО СУ СК по Краснодарскому краю. Поступило заявление в МРСО фактически 02.06.2020 года, о чем свидетельствует штамп с входящим N 104. В связи с отсутствием данных указывающих на признаки преступления, а содержащих сведения о нарушении прав на ознакомление с материалами дела принято руководителем Павловского МРСО к рассмотрению в порядке ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", и соответственно 08.06.2020 года был дан ответ в адрес заявителя <ФИО>1, как на обращение гражданина, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции, реестром на отправку почты, письмом Павловского Почтамта о принятии данного отправления (л.д. 151,152-156).
В соответствии с требованиями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ рекомендованы судьям по поступившей жалобе на действия, либо бездействия должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения на действия, либо бездействия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, подлежат рассмотрению лишь жалобы, в которых ставится вопросы о признании незаконными или необоснованными действия, либо бездействия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Как усматривается из материалов дела, уголовное дело по обвинению <ФИО>1 направлено для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд Краснодарского края. По вопросам ознакомления <ФИО>1 и ее защитника с материалами дела имеется соответствующее определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020г. года и Крыловского районного суда от 14.07.2020г., которым разрешены вопросы права обвиняемой на защиту при ознакомлении с материалами дела.
Вместе с теми, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участники процесса вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, a также при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что жалоба <ФИО>1 в части вопросов о признании незаконным бездействия начальника Павловского МСУ СК РФ по Краснодарскому краю по не регистрации в установленном порядке заявления о совершенном преступлении, поступившем из отдела МВД России по Крыловскому району, по невыполнению обязанности поручить рассмотрения заявления о совершенном преступлении, по волоките в рассмотрении заявления о совершении преступления не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Фирсова Г.Г. в защиту интересов <ФИО>1 направлены на иное толкование действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе обвиняемой <ФИО>1 и адвоката Фирсова Г.Г., действующего в интересах обвиняемой <ФИО>1 на бездействие начальника Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного Комитета России по Краснодарскому краю Кабанова Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка