Постановление Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года №22К-8088/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 22К-8088/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 005369 от 07.12.2021 года, в интересах заявителя Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Б. о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Киловчука А.А. при проведении проверки КУСП N 550 от 25.11.2015 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах заявителя Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель Б. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Цитирует ст.7 УПК РФ и отмечает, что предметом жалобы заявителя является бездействие следователя при проведении проверки КРСП N 550 от 25.11.2015 года. Цитирует обжалуемое постановление и свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и обращает внимание на то, что отсутствуют материалы проверки по частному определению судьи Бутяева В.И. от 03.11.2015 года о направлении материала для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (КУСП N 550 от 25.11.2015 года). Указывает, что доказательств принятия законного и обоснованного решения по частному постановлению судьи Бутяева В.И. следователем не представлено. Отмечает, что судом сделан ошибочный вывод о приобщении материала проверки КРСП N 550 от 25.11.2015 года к материалу КРСП N 382 от 21.07.2021 года, поскольку доказательств приобщения нет, что подтверждается отсутствием документов из материалов от 2015 года в суде, а из объяснений следователя, данных в судебном заседании, следует, что указанный материал утрачен. Полагает, что решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017 года причинен ущерб его конституционным правам и свободам, в результате бездействия следователя заявитель обязан доказывать свою невиновность. Указывает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию дало право администрации г. Сочи предъявлять многочисленные гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлением, либо изъятии земельных участков. Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года отменить и удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.Б. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Киловчука А.А. при проведении проверки КУСП N 550 от 25.11.2015 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Б. о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Киловчука А.А. при проведении проверки КУСП N 550 от 25.11.2015 года, отказано.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что 20.08.2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. о противоправных действиях должностных лиц администрации Центрального района г. Сочи, которое заявитель имеет право обжаловать.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
Кроме того, согласно действующему законодательству, суд не является органом уголовного преследования.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по их доводам, поскольку они противоречат материалам дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Б. о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Киловчука А.А. при проведении проверки КУСП N 550 от 25.11.2015 года, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка