Постановление Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года №22К-8081/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22К-8081/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ВАВ на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г., которым возвращена жалоба ВАВ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю ФБА от 08 октября 2020 г. о направлении заявления о преступлении председателю избирательной комиссии ЧАД
Заслушав мнение прокурора Зеленского А.С., просившего отменить обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г. на основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" возвращена жалоба ВАВ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю ФБА от 08 октября 2020 г. о направлении заявления о преступлении председателю избирательной комиссии ЧАД
В апелляционной жалобе ВАВ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу - удовлетворить. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, жалоба подлежит принятию к рассмотрению, поскольку срок действия его электронной подписи не истек. О приятом судом решении он не уведомлялся, копия постановления ему не вручалась. Приводит доводы жалобы о допущенных руководителем следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю нарушениях. Не рассмотрение судом жалобы ограничило его доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Подобных недостатков жалоба ВАВ не содержит.
Вопреки выводам суда, из протокола проверки электронной подписи (л.д. 5) следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись ВАВ действует до 08 июня 2021 года.
Жалоба ВАВ не содержит также иных недостатков, препятствующих ее рассмотрению, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - передаче на рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г., которым возвращена жалоба ВАВ - отменить.
Материалы дела по жалобе ВАВ передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара со стадии принятия жалобы к производству в том же составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка