Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22К-8078/2020, 22К-145/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22К-145/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело В. по его апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года, которым В., дата рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого В. по доводам жалобы, адвоката Шуравенкова С.А. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе В. обращает внимание на бездействие сотрудников следственного изолятора, следователя и прокурора, выразившееся в непринятии мер по поданным им обращениям в связи с наличием у него ряда заболеваний, оказанием на него "психологического давления" при ознакомлении с уголовным делом. Автор жалобы находит необоснованным отказ суда в рассмотрении его жалобы на ответ прокурора, считает обжалуемое судебного решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные требования закона судом соблюдены.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя мотивирован надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданная В. жалоба не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные заявителем обстоятельства не связаны с уголовным судопроизводством, а подлежат обжалованию в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Пермского края по обращению В. проведена проверка, которой нарушений закона со стороны сотрудников следственного изолятора в отношении заявителя не допущено, установлено, что медицинская помощь последнему оказывается.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, достаточных оснований для рассмотрения судом первой инстанции имеющейся жалобы по существу не имелось, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года об отказе В. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
