Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-807/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-807/2021
Председательствующий Остапенко Е.П. Дело 22-807-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Н.
адвоката -Гончарова Д.В. в защиту интересов потерпевших М., К., Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Погосян С.Р. в защиту интересов обвиняемой Н. на постановление Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>; жилой дом кадастровый , расположенный по адресу <Адрес...>; земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> участок , принадлежащее К. на три месяца до <Дата ...>.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьеву О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевшего Г. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>; жилой дом кадастровый , расположенный по адресу <Адрес...>; земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> участок , принадлежащее К. на три месяца до <Дата ...>.
В апелляционной жалобе адвокат Погосян С.Р. в интересах Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. и прокурора отказать. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального кодекса суд рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество без обвиняемой Н. тогда как суду было известно о госпитализации обвиняемой в перинатальном центре в связи с ее беременностью и собственницы имущества К., которая вообще не была уведомлена о рассмотрении данного дела. Кроме того, судом продлен арест на имущество по истечении срока на него, тогда как согласно нормам уголовно-процессуального кодекса арест должен быть прекращен. Также судом в нарушение норм УПК РФ принято к производству исковое заявление Л. о компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и взыскании стоимости услуг представителя в размере <...>, который не признан гражданским истцом ни на стадии предварительного расследования ни в суде. Более того, Л. ранее обращался в суд <Адрес...> с исковым заявлением к Н. и заочным решением Анапского городского суда от <Дата ...> с Н. в пользу Л. взысканы возврат денежных средств в размере <...> компенсация морального вреда <...> неустойка в размере <...>, штраф в размере <...>, стоимость нотариальных услуг в размере <...> и государственную пошлину в доход государства и размере <...>, данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Не смотря на возражения подсудимой Н. и ее защитника Погосян С.Р. о принятии к производству искового заявления Л. не являющегося гражданским истцом, вопрос о взыскании материального и морального вреда от преступления в отношении которого уже был разрешен в гражданском порядке и возражений по поводу наложении ареста на имущество К. без привлечения к ее участию в деле и несоразмерностью стоимости имущества на которое был наложен арест и цены иска, поданного Л. суд незаконно принял данное исковое заявление и наложил арест на имущество К. которая не имеет по закону материальную ответственность за действия Н. Кроме того, в рамках расследования была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего К., которая составляет <...> рублей, при этом надуманное исковое заявление поданное Л. с целью наложения ареста на имущество, содержит материальное требование в размере 600 000 рублей.
Суд правильно, удовлетворил ходатайство о продлении наложененного ранее ареста на имущество, поскольку из материалов дела следует, что Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159УК РФ.
В соответствии со ч.2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.
В соответствии со ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
В ходатайстве о необходимости продления наложения ареста, на имущество потерпевший указал, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, необходимо продлить наложенный ранее арест на имущество, принадлежащее К.
Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о продлении наложенного ареста на имущество, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для продления наложенного ранее ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении Н.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Погосян С.Р. в интересах Н., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2020 г., которым продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>; жилой дом кадастровый , расположенный по адресу <Адрес...>; земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, принадлежащее К. на три месяца до <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Погосян С.Р. в защиту интересов обвиняемой Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
