Постановление Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года №22К-8056/2020, 22К-212/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22К-212/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Катасонова В.Е., действующего в интересах заявителя Ибрагимова Р.О., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Катасонова В.Е., действующего в интересах заявителя Ибрагимова Р.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Никитина В.И. от 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Катасонова В.Е., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Катасонов В.Е., действующий в защиту интересов заявителя Ибрагимова Р.О., обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Никитина В.И. от 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обжалуемым постановлением производство по жалобе адвоката Катасонова В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Катасонов В.Е., действующий в интересах Ибрагимова Р.О., считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения суд повторно сослался на тот факт, что обжалуемое постановление следователя было отменено прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара, однако, данному обстоятельству уже была дана оценка апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда. Отмечает, что в нарушении действующего законодательства следователем до настоящего времени не выполнена проверка по материалу, не исполнено ни одно заявленное ходатайство, не опрошены свидетели, не изъяты видео с камер наблюдения. Считает, что в связи с бездействием следователя и не исполнением заявленных ходатайств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться законным и обоснованным. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Из текста жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что адвокат Катасонов В.Е. не согласен с вынесенным старшим следователем СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Никитиным В.И. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту неправомерных действий сотрудников ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление следователя, вынесенное 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, было отменено заместителем прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Черенковым Э.А. 09 июля 2020 года, ввиду того, что по материалу проверки не приняты все исчерпывающие меры, направленные на всестороннее и объективное исследование обстоятельств произошедшего.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе адвоката Катасонова В.Е.. действующего в интересах заявителя Ибрагимова Р.О., в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку, основания на которых заявитель основывал свои требования, отпали, обжалуемое постановление отменено и утратило свою юридическую силу.
Вопреки доводам жалобы адвоката оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Катасонова В.Е.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Катасонова В.Е., действующего в интересах заявителя Ибрагимова Р.О., в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катасонова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка