Постановление Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года №22К-8055/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 22К-8055/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя М. на постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, которым
жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия, оставлена без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие должностного лица, проводившего предварительную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по материалам КУСП от 22.08.2019, КУСП от 29.08.2019, выразившееся в не предоставлении информации о ходе предварительной проверки, а также в не уведомлении о принятых процессуальных решениях, обязав руководителя отдела полиции (Карасунский округ) устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что оснований для ее удовлетворения, не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, поскольку основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали, а ссылка суда на правовые позиции несостоятельны. Просит учесть, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились неоднократно, о результатах рассмотрения заявления из отдела полиции не сообщено, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено. Сотрудниками полиции не выполнены требования ч.2 ст.145 УПК РФ, что позволяет признать их бездействие незаконными.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 22 и 28 августа 2019 года М. были поданы заявления, которые были зарегистрированы в отделе полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодар, зарегистрированные КУСП и . 30 августа и 02 сентября 2019 года оперуполномоченными ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару Б. и Б. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись.
Постановлениями заместителя прокурор Карасунского административного округа г.Краснодара от 15 октября 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП и КУСП отменены и материалы проверок направлены для организации и проведения дополнительных проверок. Согласно исследованной в судебном заседании суда первой инстанции светокопии Журнала исходящей корреспонденции, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены заявителю.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что доводы о бездействии должностных лиц, выразившееся в не предоставлении информации о ходе следствия не нашли своего подтверждения, заявления заявителя рассмотрены, ответы по указанному заявителем адресу направлены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены все доводы заявителя и обосновано оставлены без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах и не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку согласно обжалуемого постановления суд первой инстанции жалобу заявителя рассмотрел, оставив ее без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ М., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка