Постановление Саратовского областного суда от 03 марта 2022 года №22К-805/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22К-805/2022
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Швыдковой В.С.
с участием:
прокурора Зорина С.С.
адвоката Головковой О.Ф.
подсудимой Конновой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой Конновой ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года, которым срок содержания под стражей в отношении Конновой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки г. Аткарска Саратовской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 28 июля 2022 года включительно.
В отношении обвиняемого Назарьева Александра Сергеевича постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года не обжаловалось.
Заслушав пояснения адвоката Головковой О.Ф. и подсудимой Коновой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года Назарьеву А.С., Коновой Ю.С. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Им продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 июля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимая Коннова Ю.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что не имеет возможности воспрепятствовать производству по делу, поскольку в рамках уголовного дела проведены все следственные действия. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что Коннова Ю.С. может скрыться от суда либо оказать влияние на свидетелей. Срок, на который продлена мера пресечения, является необоснованным, так как дело может быть рассмотрено раньше. Просила постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Конновой Ю.С. поступило в Октябрьский районный суд г. Саратова 28 января 2022 года.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Конновой Ю.С. под стражей судом не нарушена.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу вопроса о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии с требованиями закона, суд решилвопрос по уголовному делу в отношении Конновой Ю.С. относительно меры пресечения, избранной в отношении нее.
Суд правильно принял во внимание, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, ранее допускала нарушения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, что и послужило основанием для изменения меры пресечения на более строгую, таким образом, основания по которым, в отношении Конновой Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.
Сведения о личности Коновой Ю.С., суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию Конновой Ю.С. под стражей, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Коновой Ю.С. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года в отношении Конновой ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Петлюра В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка