Постановление Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года №22К-805/2022

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2022 года Дело N 22К-805/2022
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участи
прокурора Тарабрина А.О.
заявителя П.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материл по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 08 октября 2021 года, которым П. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие следователя СЧ ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю С. в рамках уголовного дела N 16031637, возбужденного 16 июля 2016 года.
Выслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя СЧ ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю С.
Постановлением Октябрьского районного г. Краснодара от 08 октября 2021 года П. в удовлетворении его жалобы отказано.
В апелляционной жалобе П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. По его мнению, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что доказательства судом были исследованы поверхностно, а его доводы не были приняты во внимание и не получили правовую оценку.
Апелляционный суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене, а жалобу заявителя - необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Из представленных материалов дела видно, что [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Постановлением следователя от 28 мая 2021 года ходатайство обвиняемого П. удовлетворено в части предоставления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела N 16031637, по которому он привлечен в качестве обвиняемого. В остальной части - о предоставлении копий постановлений о возбуждении 679 уголовных дел и постановлений о соединении уголовных дел, создании следственной группы и других, отказано, поскольку уголовные дела по каждому из потерпевших и по каждому эпизоду преступлений не возбуждались, такие постановления следователем не выносились.
Копия указанного постановления от 28 мая 2021 года в этот же день была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю для вручения П. (л.д. 38), то есть, вручена ему.
В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2021 года следователем повторно в адрес П. направлена копия принятого решения, которая им получена, что подтверждено П. в ходе разбирательства по делу.
С учетом изложенного, а также положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя при рассмотрении указанного ходатайства.
Таким образом, доводы заявителя были проверены судом. В судебном заседании было установлено, что следователь действовал в соответствии с нормами УПК РФ, заявленное ходатайство разрешено, о чем вынесено соответствующее постановление.
В настоящее время предварительное следствие окончено, и П. ознакомлен со всеми материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, ходатайство было разрешено следователем в сроки, предусмотренные ст. 121 УПК РФ, права участников уголовного судопроизводства при принятии решения нарушены не были, следователь свои выводы при рассмотрении ходатайства обвиняемого в достаточной мере мотивировал.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 08 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы П. на бездействие следователя СЧ ГСУ УМВД России по Краснодарскому краю С. в рамках уголовного дела N 16031637, возбужденного 16 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка