Постановление Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2020 года №22К-8043/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 22К-8043/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Ломако С.И.,
обвиняемой <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой <ФИО>1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> края, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, проживающей в <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц
28 суток, то есть до 19.01.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края <ФИО>6 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на
01 месяц 28 суток, то есть до 19.01.2021 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемая <ФИО>1 заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда. Считает, что суд не учел положения ст.108 УПК РФ, выводы суда основаны на предположениях, в деле отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, свидетели по данному делу допрошены.
Полагает, что судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. N 22 и при избрании меры пресечения суд руководствовался только тяжестью совершенного преступления. Сообщает, что имеет постоянные место жительства в г.Краснодаре и место работы, ранее не судима. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, 19 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
21 ноября 2020 года по настоящему уголовному делу задержана <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.22 ноября 2020 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность скрыться от органов предварительного следствия или суда, в связи с неотвратимостью наказания и тяжестью преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемая не имеет постоянного источника дохода, нигде не трудоустроена, возможность иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органом предварительного расследования суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту <ФИО>1 нарушено не было.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении обвиняемой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.
Документов, свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.
Оснований для изменения в настоящее время <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого ей преступления, личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не находит.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от
26 ноября 2020 года об избрании в отношении обвиняемой <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка