Постановление Калининградского областного суда от 23 апреля 2021 года №22К-804/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22К-804/2021
Калининград 23 апреля 2021 года
Судья Калининградского областного суда Капранов С.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
защитника-адвоката Архипова Д.Н.,
обвиняемого Новака Д.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архипова Д.Н. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2021 года, которым Новаку Денису Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 мая 2021 года,
заслушав пояснения обвиняемого Новака Д.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Архипова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения,
установил:
в апелляционной жалобе защитник Архипов Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, каких-либо новых обстоятельств, в обоснование необходимости изменения меры пресечения, судом установлено не было. Судьей не приведены конкретные доказательства в подтверждение того, что Новак Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, совершить новое преступление. Считает, что представленные следствием сведения не позволяют прийти к выводу о наличии обоснованного подозрения в отношении Новака Д.В. Полагает, что следствием был нарушен порядок задержания Новака Д.В., а в последующем и порядок предъявления ему обвинения. Считает, что судья не мотивировал отказ в применении другой меры пресечения и не учел данные о личности, наличие постоянного места работы и жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, нахожу постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 ч. 1, 3 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Мера пресечения в отношении Новака Д.В. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения.
Новак Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения своды сроком свыше трех лет.
Данные, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для уголовного преследования Новака Д.В., суду были представлены.
Ходатайство следователя и приобщенные к нему явка с повинной и показания Новака Д.В. указывают на наличие в отношении него обоснованного подозрения. При наличии таких данных задержание было произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии со ст.ст. 171 и 172 УПК РФ.
Суд избрал Новаку Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности, имеющего непогашенную судимость за преступление в отношении жизни человека, что свидетельствует о наличии риска продолжения им преступной деятельности, уклонения от правосудия и вмешательства в расследование.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, при изложенных выше обстоятельствах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд обсудил возможность избрания Новаку Д.В. менее строгой меры пресечения, в том числе и в отношении той, о которой просит защита, и обосновано не усмотрел к тому оснований.
Данные о личности Новака Д.В. были исследованы судом, но они сами по себе не являются, при наличии установленных обстоятельств, основаниями для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2021 года об избрании Новаку Денису Валерьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Архипова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
Судья (подпись) С.В. Капранов
<данные изъяты>, судья С.В. Капранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка