Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года №22К-804/2020

Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22К-804/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22К-804/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Михайловой Н.Б.
рассмотрелв открытом судебном заседании дело поапелляционнойжалобе адвоката Ночовного А.Ю. в интересах заявителей Г. и М. постановление Петрозаводского городского суда от01 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрениюпринесенной заявителямижалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействие и решения органа следствия в процессе производства предварительного следствия по уголовному делу.
Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы,выступление в обоснование доводовзаявителя Г. адвоката Ночовного А.Ю. в интересах заявителей Г. и М. возражения прокурораМихайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции
установил:
предварительное расследование уголовного дела, возбужденного 19 октября 2018 года пофакту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в результате которого гражданам Г. и М. причинён ущерб в крупном размере, проводится следственным отделом N 4 СУ УМВД РФ по г. Петрозаводск. Срок предварительного следствия по указанному делу неоднократно продлялся и по истечении 9 месяцев постановлением следователя от 19.07.2019 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решение следователя трижды 16.08.2019, 23.10.2019 и 31.01.2020 как незаконное отменялось надзирающим прокурором с конкретными указаниями по делу, однако орган следствия, исходя из содержания постановлений об отмене, проигнорировал требования прокурора и трижды 03.10.2019, 28.12.2019 и 29.02.2020 без проведения должных следственных и процессуальных действий продублировал своё постановление о приостановлении по делу предварительного следствия.
Г. и М. полагая, что порядок расследования уголовного дела не соответствует уголовно-процессуальному закону и процессуальные решения следователя по делу являются незаконными, в порядке ст.125 УПК РФ принесли коллективную жалобу в суд, которая обжалуемым постановлением не принята судом к рассмотрению.
В апелляционной жалобе адвоката Ночовный А.Ю. в интересах заявителей Г. и М. считает, что факт бездействия очевиден. Следственный орган в нарушение закона на протяжении длительного времени не занимается расследованием уголовного дела, принимая без производства следственных действий незаконные процессуальные решения о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу, которые неоднократно отменялись. Полагает, что расследование дела проводится с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ) при полном бездействииследственного органа, что нарушает конституционные права заявителей и затрудняет им доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть жалобу по существу с истребованием материалов проверки и всех принятых по делу процессуальных решений, обязать следственный орган устранить допущенные нарушения закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судом первой инстанции документы,обсудив доводыапелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связис несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и полагает необходимым вынести новое решение.
Суд первой инстанции в ходе общей подготовки к судебному заседаниюв порядке главы 33 УПК РФ при изучении принесённой в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ коллективной жалобы заявителей Г. и М. не обратил должного внимания на её соответствие закону по форме.
Указанная жалоба должна быть заверена подписями заявителей, однако, как это следует из пояснений заявителя Г. и её представителя адвоката Ночовного А.Ю., заявители представленную в суд жалобу не подписывали, подписи заявителей выполнены путём ксерокопирования с других судебных документов, что исключает признание принесённой жалобы надлежащим судебным документом. Вследствие этого обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, что не препятствует повторному обращению заявителей в суд за защитой своих прав по тем же доводам в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь пп.1,2 ч.1 ст.389.15, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановлениеПетрозаводского городского суда от01 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрениюпринесенной заявителями Г. и К.жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействие и решения органа следствия в процессе производства предварительного следствия по уголовному делу отменить, и вынести новое решение о прекращении производства по принесённой заявителями жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать