Постановление Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2020 года №22К-8041/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 22К-8041/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Аксеновой А.А.,
обвиняемого <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, с образованием 9 классов, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживавшему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь Лабинского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 27 суток, то есть до 15.12.2020 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда. Полагает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона, лишил его права на защиту и предоставление доказательств, из постановления суда уже следует доказанность его вины, уголовное дело считает сфабрикованным. Просит постановление суда отменить.
В письменных возражениях государственный обвинитель и следователь указывают на несостоятельность изложенных доводов и просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Как усматривается из представленных материалов, 18.05.2020 года и 15.06.20г. в отношении <ФИО>1 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 и ч.4 ст.111 УК РФ, которые соединены в одном производстве.15.06.2020 года <ФИО>1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.91 УПК РФ, а 17.06.2020г. заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом учитывались тяжесть инкриминируемого ему преступления и данные о его личности.
18.06.2020г. <ФИО>1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
16.11.2020 года заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 18.12.2020 года.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий - получить заключение генетической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемого и его защитника с указанным заключением эксперта, провести очную ставку между свидетелями <ФИО>7 и <ФИО>8, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, с учетом полученных доказательств, предъявить <ФИО>1 новое обвинение, затем выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
<ФИО>1 судом соблюдены.
В постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.
Оснований для изменения в настоящее время <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение. Сомневаться в его выводах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от
17 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка