Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22К-8033/2020, 22К-201/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22К-201/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>5 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5 обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району выразившегося в не направлении заявителю ответа на заявление, отмене постановления по ее заявлению.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года жалоба <ФИО>5 возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю право на обращение в суд после устранения недостатков.
Не согласившись с принятым решением, <ФИО>5 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, которая поступила в суд 18 сентября 2020 года.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства <ФИО>5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование. Указывает на то, что постановление об отказе в восстановлении срока на обжалование получила по почте - 19 октября 2020 года. <ФИО>5 отмечает, что по смыслу закона в случае, если заявитель не присутствовал в судебном заседании и не имел сведений о результатах рассмотрения заявленного ходатайства (жалобы), либо иного процессуального документа, исчисление срока на обжалование начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с момента получения мотивированного постановления.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 127 УПК РФ жалобы на постановления судов первой инстанции приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего кодекса.Как следует из ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения. Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется право заинтересованных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о его восстановлении. По смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства уважительными признаются причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По данному материалу таких причин установлено не было.Как следует из материала, а именно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , копия постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года: - 28 августа 2020 года принято в отделении связи, - 31 августа 2020 года прибыло в место вручения, - 31 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года зафиксированы неудачные попытки вручения, - 11 сентября 2020 года постановление вручено адресату.Из материала усматривается, что копия постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года своевременно направлена заявителю, и ожидала адресата в месте вручения с 31 августа 2020 года, однако получена заявителем лишь 11 сентября 2020 года.Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем <ФИО>4 не приведено доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному получению постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года и подачи жалобы, в сроки установленные законом.Уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования <ФИО>5 суду первой инстанции не представила, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.Более того, приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока <ФИО>5 на подачу апелляционной жалобы судом учитывались сведения о движении материала , которые размещены на сайте Туапсинского городского суда в глобальной сети "Интернет", ввиду чего заявителем копия постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года могла быть получена в пределах срока установленного законом для обжалования судебного акта.При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования без уважительной причины является обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
