Постановление Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года №22К-8023/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 22К-8023/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Маркосяна Г.Г.
адвоката Еремёнко И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ерёменко И.С., действующего в защиту интересов обвиняемого Маркосяна Г.Г. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года, которым:
<М.Г.Г.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Республики Грузия, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.238, п.п."а,б" ч.2 ст.171.3 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Маркосяна Г.Г. и его защитника - адвоката Ерёменко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Маркосяна Г.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.238, п.п. "а", "б" ч.2 ст.171.3 УК РФ.
В обоснование ходатайства указал на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Маркосяна Г.Г. истекает 13.10.2021 года, однако направить в срок уголовное дело в суд не представляется возможным, так как срок содержания обвиняемого под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.10.2021 года ходатайство прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ерёменко И.С., действующий в защиту интересов обвиняемого Маркосяна Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.
В обоснование доводов указывает на то, что тяжесть совершенного преступления, как основание для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, таковые суду не были представлены. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", разъяснения которого судом не соблюдены. Обращает внимание на то, что показания свидетелей Тер-Карапетьянц А.Р. и Карапетян О.К., прилагаемые прокурором к ходатайству о продлении срока содержания под стражей Маркосяна Г.Г. не содержат в себе каких-либо сведений, подтверждающих противоправную деятельность Маркосяна Г.Г., так как указанные выше лица не говорят о том, какого качества была алкогольная продукция, которую он им привозил, где она приобреталась и в какой период времени. Считает, что суд в должной мере не проанализировал материалы, представленные прокурором в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Обращает внимание на то, что в постановлении суда отсутствует какая-либо оценка возможности применения к Маркосяну Г.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не указал, по какой причине в отношении него нельзя избрать, более мягкую меру пресечения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов, уголовное дело N 12102030006000060 возбуждено 09.04.2021 года в отношении Маркосяна Г.Г. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.138 УК РФ.
28 июня 2021 года следователем СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12102030006000073 в отношении Маркосяна Г.Г. и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.171.3 УК РФ.
14 апреля 2021 года Маркосян Г.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ.
14 апреля 2021 года Маркосян Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.238 УК РФ.
16 апреля 2021 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении Маркосяна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 июня 2021 года, включительно.
15 сентября 2021 года Маркосяну Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.238, п.п. "а", "б" ч.2 ст.171.3 УК РФ.
В ходе следствия срок содержания под стражей в отношении Маркосяна Г.Г. судом последовательно продлевался, последний раз продлён до 13 октября 2021 года, включительно.
Срок содержания под стражей обвиняемого Маркосян Г.Г. истекает 13 октября 2021 года.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Задержание Маркосяна Г.Г. произведено в соответствии с положениями ст. ст.91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Маркосяна Г.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений и судом проверены. При этом суд не предрешал вопросы о его виновности в предъявленном обвинении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркосяна Г.Г. была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99,108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего времени не утратили своего значения, не отпали и не изменились.
Как следует из взаимосвязи положений ст.97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитывается тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учётом сроков для принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и для назначения судом судебного заседания, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227УПК РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, указанный срок может быть продлен до 30 суток.
В соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22.03.2005 года уголовное дело необходимо представить в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей. Судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в соответствии со ст.ст.227,228 и 233 УПК РФ в течение 14 суток решает вопрос о назначении по делу судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.
В соответствии с п.8.1 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор в установленный законом срок - 7 суток при наличии оснований возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением, указывая на то, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маркосяну Г.Г. меры пресечения не отпали и не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
30.09.2021 года Анапским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу, однако направить его в суд не представляется возможным, так как срок содержания под стражей обвиняемого Маркосяна Г.Г. оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.
Прокурор, в соответствии с требованиями закона обоснованно обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Маркосяна Г.Г. под стражей указывая на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 13.10.2021 года, однако уголовное дело не представляется возможным направить в суд в срок, так как срок содержания обвиняемого под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы прокурора являются обоснованными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд исследовал представленные прокурором материалы, проверил изложенные прокурором мотивы необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал сведения о личности Маркосяна Г.Г., обоснованно посчитав, что они не являются достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Маркосяна Г.Г., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Вместе с тем, изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст.97 УПК РФ и не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.
Маркосян Г.Г. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет, а так же обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, официально не трудоустроен, не имеет определённого рода занятий, а также обстоятельства инкриминируемых ему деяний, дают основания полагать, что находясь на свободе Маркосян Г.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного и легального источника дохода, подтвержденного документально, может скрыться, опасаясь уголовного преследования и возможного назначения наказания, на длительный срок лишения свободы, либо оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, располагая определенными сведениями, полученными в ходе предварительного следствия, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному завершению производства по уголовному делу.
Наличие у обвиняемого несовершеннолетнего ребенка, места регистрации, состояние здоровья, его поведение до и после совершения инкриминируемых ему преступлений, длительность содержания под стражей в период следствия, а также то, что он ранее не судим, не влекут оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и общественной опасности инкриминируемых ему преступлений.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения в виде запрета определенных действий, личного поручительства, залога, домашнего ареста не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Маркосяна Г.Г. на период завершения производства по уголовному делу, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Маркосяна Г.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления о продлении в отношении Маркосяна Г.Г. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
В данном случае, учитывая общее время содержания под стражей обвиняемого и вновь испрашиваемый прокурором срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Еременко И.С., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года в отношении Маркосяна Гарика Геворковича, 12 июля 1978 года рождения, уроженца с. Пога Богдановского района Республики Грузия о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерёменко И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка