Постановление Краснодарского краевого суда от 09 марта 2021 года №22К-802/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22К-802/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.,
при секретаре Якуба М.В.,
с участием прокурора Челебиева А.Н.
заявителя <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) и.о. руководителя СО по ЦО г. Краснодара об отказе в передаче сообщения <ФИО>1 для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя <ФИО>1, просившей суд постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать действия и.о. руководителя СО по ЦО СУ СК РФ по КК <ФИО>5, незаконными.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Решить вопрос о подсудности дела с учетом лиц фигурантов события от <Дата ...> и инициаторов процессуальной проверки в отношении заявителя. В обоснование доводов указывает, что ее жалоба была рассмотрена в незаконном составе суда и содержит все необходимые сведения, для ее рассмотрения судом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы заявителя <ФИО>1 помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара <ФИО>6, аргументируя свое мнение, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя <ФИО>1 прокурора <ФИО>7, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Материалами дела установлено, что в производстве следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по краю находится материал проверки по рапорту прокурора отдела прокуратуры края <ФИО>8 в отношении <ФИО>1 об оскорблении судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9
Не согласившись с указанной процессуальной проверкой, 12 августа 2020 года <ФИО>1 обратилась в следственный отдел и просила привлечь к уголовной сотрудника прокуратуры Краснодарского края <ФИО>8 и судью Краснодарского краевого суда <ФИО>9
По результатам рассмотрения обращения 14.08.2020 и.о. руководителя следственного отдела <ФИО>1 дан мотивированный ответ об в регистрации ее заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России от 11 октября 2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом ограничений конституционных прав и свобод заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано, поскольку заявитель <ФИО>1 фактически не согласна с действиями должностного лица прокуратуры края, составившего в отношении нее рапорт об оскорблении <...> <ФИО>9, а также судебными актами, принятыми вышеуказанной судьей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя <ФИО>1 о нарушении подсудности при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат действующим нормам уголовно-процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка доводов заявителя судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное решение отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, которым в удовлетворении жалобы <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка