Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года №22К-802/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22К-802/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
заявителя И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 20 августа 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП МО МВД РФ "Прохладненский" Л. от 04 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А. и К.П.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила
06 ноября 2019 года И. обратился в МО МВД России "Прохладненский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.А., указав, что К.А. 30 сентября 2018 года на авторынке в г. Прохладный продал ему автомашину, которая в последующем оказалась утилизированной.
По результатам проверки заявления И. постановлением у/у полиции ОУУП МО МВД "Прохладненский" Л. от 04 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А. и К.П. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
05 августа 2020 года И. обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2020 года и обязать руководство ОУУП МО МВД "Прохладненский" устранить допущенное нарушение.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 20 августа 2020 года производство по жалобе И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2020 года отменено прокурором г. Прохладного.
В апелляционной жалобе И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить судебное постановление и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд для рассмотрения по существу.
Мотивирует тем, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит реквизитов регистрации, как того требуют п.п. 2.4.2.6, 5.4.1, 9.2.3.3.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ".
Указывает, что не согласен с постановлением прокурора в полном объеме, поскольку оно не охватывает все обстоятельства, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в частности о запросе материалов из МРЭО МВД России в Моздокском районе.
Считает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о противоправности действий лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, о противоправных действиях сотрудников полиции, действия которых привели к нарушению его прав и законных интересов.
При вынесении решения просит учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении N 14-0/2019 от 29 января 2019 года в части рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Прохладного Текушев Р.В., считая постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав заявителя И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление соответствующим требованиям закона, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материалов жалобы следует, что по результатам проверки заявления И. неоднократно: 18 ноября 2019 года (л.д. 58), 05 декабря 2019 года, 11 марта 2020 года (л.д. 67-69), 13 апреля 2020 года (л.д. 72-74), 04 мая 2020 года (л.д. 77-80) отказывалось в возбуждении уголовного дела.
Перечисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурором соответственно 25 ноября 2019 года (л.д. 62-64), 20 февраля 2020 года (л.д.66), 18 марта 2020 года (л.д. 71), 20 апреля 2020 года (л.д. 76), 04 мая 2020 года (л.д. 77-80).
В ходе судебного заседания 20 августа 2020 года при рассмотрении жалобы на постановление от 04 мая 2020 года прокурором представлена суду копия постановления прокурора г. Прохладного от 20 августа 2020 года, которым постановление УУП МОМВД России "Прохладненский" от 04 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки N 7194/891-20 возвращены в МОМВД России "Прохладненский" для организации и проведения надлежащей дополнительной проверки, срок которой составляет не более 10 суток (л.д.99-100).
На основании изложенного прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которое удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который, сославшись на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года, согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего проверку заявления, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по жалобе И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит реквизитов регистрации, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Оно представлено суду прокурором, его содержание не взывает сомнение. В постановлении от 20 августа 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановил:
постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2020 года о прекращении производства по жалобе И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП МО МВД "Прохладненский" Л. от 04 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А. и К.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка