Постановление Волгоградского областного суда от 05 февраля 2015 года №22К-802/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22К-802/2015
 
г. Волгоград 5 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Старковой Е.М.
при секретаре Сасовой О.А.
с участием
обвиняемого Тютюнника Д.В.,
защитника обвиняемого Тютюнника Д.В. - адвоката Андросовой Т.Н., представившей ордер № 023166 от 3 февраля 2015 г. и удостоверение № 1162 от 26 марта 2004 г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тютюнникова Д.В. - адвоката Щербо Л.В. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2015 г., которым в отношении
Тютюнника Д. В., ... года рождения, уроженца ... , <.......> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 1 марта 2015 г., всего до 6 месяцев 28 суток.
Выслушав обвиняемого Тютюнника Д.В. и его защитника - адвоката Андросову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление изменить и избрать в отношении Тютюнника Д.В. более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
Органами предварительного расследования Тютюнник Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
31 июля 2014 г. СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
1 августа 2014 г. Тютюнник Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
1 августа 2014 г. Тютюннику Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
2 августа 2014 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении Тютюнника Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 сентября 2014 г. в отношении Тютюнника Д.В. возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера № <...>
25 сентября 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2014 г.
29 сентября 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемому Тютюннику Д.В. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2014 г.
23 октября 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2014г.
29 октября 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемому Тютюннику Д.В. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 30 ноября 2014 г.
25 ноября 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2014 г.
27 ноября 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемому Тютюннику Д.В. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2014 г.
12 декабря 2014 г. Тютюннику Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
18 декабря 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2015 г.
23 декабря 2014 г. обвиняемый Тютюнник Д.В. и его защитник Щербо Л.В. уведомлены об окончании следственных действий.
25 декабря 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемому Тютюннику Д.В. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2015 г.
22 января 2015 г. настоящее уголовное дело поступило в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда в порядке ст. 221УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда Ушаков А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тютюнника Д.В. на 30 суток, то есть до 2 марта 2015 г.
постановлением судьи ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Тютюннику Д.В. продлён.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Тютюнника Д.В. - адвокат Щербо Л.В. просит постановление судьи отменить и избрать Тютюннику Д.В. иную меру пресечения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обвинение в совершении тяжкого умышленного преступления не может само по себе служить законным основанием длительного досудебного заключения под стражу, причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с течением времени потеряли своё значение.
Считает, что прокурор не представил доказательств необходимости содержания Тютюнника Д.В. под стражей, а у суда таких данных не имелось.
Указывает на то, что Тютюнник Д.В. находясь под домашним арестом, не сможет воспрепятствовать следователю в выполнении требований уголовно - процессуального закона, направленных на направление уголовного дела в суд.
Обращает внимание на то, что Тютюнник Д.В. в судебном заседании в суде первой инстанции указал о том, что не намерен скрываться от органов следствия и суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
В соответствии с ч. 8.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнены судом в полной мере.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения, в должной мере учтены данные о личности обвиняемого Тютюнника Д.В. в том числе то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Тютюнника Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения на более мягкую.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал необходимость выполнения требований законодательства по соблюдению сроков направления уголовного дела в суд в отношении лица, содержащегося под стражей, а именно требования, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству прокурора, судья привёл обстоятельства, которые дали судье основание полагать, что находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо скрыться от органов следствия и суда.
Также несостоятелен довод жалобы о том, что прокурор Ворошиловского района г. Волгограда не обосновал необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, а поэтому довод обвиняемого о непричастности к инкриминируемым преступлениям не входит в компетенцию суда при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Таким образом, выводы суда о необходимости продления в отношении Тютюнника Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на представленных прокурором материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности обвиняемого и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судья не усмотрел оснований к изменению обвиняемому Тютюннику Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. Не установлено таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос о мере пресечения в отношении Тютюнника Д.В. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника обвиняемого Тютюнника Д.В. - адвоката Щербо Л.В. и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Принятие в отношении Тютюнника Д.В. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2015 г. в отношении Тютюнника Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Е.М. Старкова
Справка: Тютюнник Д.В. содержится ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка