Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8018/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-8018/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Бондаренко И.Н., действующего в защиту интересов обвиняемого Левина Ю.Ю. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым:
<Л>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Карельской АССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Жилинского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи находится уголовное дело N 12001030067003113, возбужденное 22 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ.
25 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут Левин Ю.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.
25 ноября 2020 года Левину Ю.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ.
Следователь обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Левина Ю.Ю. в виде заключения под стражу. Мотивирует это тем, что Левин Ю.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, полагает невозможным, так как Левин Ю.Ю. не имеет официально источника дохода, не трудоустроен в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью инкриминируемого ему преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую.
Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко И.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого Левина Ю.Ю. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или в виде запрета определенных действий. В обоснование своих доводов указывает на то, что отсутствуют указанные судом основания, по которым Левину Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, они не подтверждены фактическими доказательствами, не были представлены суду, все материалы необходимые для расследования имеются в распоряжении следствия, после фактического задержания Левина Ю.Ю. он никаким образом не может повлиять на ход следствия, так как вину свою признал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал явку с повинной. С учетом тяжести предъявленного обвинения, суд может избрать меру пресечения Левину Ю.Ю. в виде заключения под стражей, с целью предотвращения любых попыток совершения дальнейших преступлений, однако при этом суд должен учитывать, чтобы этот риск был очевиден, а мера пресечения соответствующей с учетом обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.166 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Левина Ю.Ю., о чем свидетельствуют следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 22.11.2020 года; протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2020 года; объяснение от 22.11.2020 года; рапорт от 22.11.2020 года, протоколы явки с повинной, допроса потерпевшего от 22.11. 2020 г., протоколы допроса Левина Ю.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого от 25.11.2020г. и другие документы.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения Левина Ю.Ю. в причастности его к преступлению, в котором он обвиняется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, характера и тяжести преступления, в котором обвиняется Левин Ю.Ю., данных о его личности, его состояния здоровья, и других обстоятельств апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Левина Ю.Ю. на первоначальном этапе производства по уголовному делу, свои выводы суд мотивировал.
Так, из материалов дела следует, что Левин Ю.Ю., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание до семи лет лишения свободы, применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд обоснованно посчитал невозможным, так как Левин Ю.Ю. не имеет официального источника дохода, не трудоустроен в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может скрыться от органов предварительного следствия и суда под тяжестью инкриминируемого ему деяния, опасаясь суровости возможного наказания, либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, залога, поручительства, поскольку они не обеспечат нормальный ход предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Оснований для изменения Левину Ю.Ю. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на запрет определенных действий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, на домашний арест суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд с учетом вышеизложенного. Суду не представлены документы, подтверждающие о наличии жилого помещения у собственника и его согласие, а также иных лиц в нем проживающих на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Левина Ю.Ю. в случае возможного избрания ему указанной меры пресечения. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за обвиняемого, либо он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Левина Ю.Ю. исключает возможность его содержание под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в отношении Левина Юрия Юрьевича, 14 ноября 1989 года рождения, уроженца пос. Ладва-Ветка, Прионежского района Карельской АССР об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2021 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондаренко И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
