Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 года №22К-801/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 22К-801/2014
 
г. Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года, которым в принятии
жалобы ФИО1 ... года рождения уроженца ... , на бездействие руководителя СО по г. Лесозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Хаханова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ -
отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, заявителя ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО СУ СК РФ по Приморскому краю Хаханова А.А.. в котором он указал, что во время производства предварительного следствия с 03.12.2012г. по 05.07.2013г. следователем Хахановым неоднократно продлялся срок следствия, однако ему ни разу не вручалось постановление о продлении срока следствия. В связи с невручением официального документа ФИО1 был лишен права на его обжалование.
Судом в принятии жалобы осужденному отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, полагает что Лесозаводский районный суд Приморского края, отказав в принятии жалобы, нарушил его конституционные права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО СУ СК РФ по ПК Хаханова А.А.
Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Довод заявителя о том, что Лесозаводский районный суд Приморского края нарушил его конституционные права, не обоснован. Суд первой инстанции подробно разъяснил заявителю ФИО1, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе представить перед судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу (л.д. 3), так как само уголовное дело находится на рассмотрении в Лесозаводском районном суде с 15.07.2013 года. Из это следует, что заявитель не ограничен в доступе к правосудию, его конституционные права не нарушены.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление от 19.11.2013 года соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Указанные мотивы убедительны и основаны на требованиях закона.
Все доводы апелляционной жалобы на постановление 19 ноября 2013 года несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка