Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22К-8009/2020, 22К-193/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22К-193/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Серебрякова И.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2020 года, которым
разрешено производство обыска в домовладении N 15, расположенном по адресу: <Адрес...>
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края обратился следователь СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте младший лейтенант юстиции Николенко Е.И. с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, где ранее был зарегистрирован <ФИО>1
Обжалуемым постановлением, разрешено производство обыска в домовладении N 15, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В апелляционной жалобе адвокат Бодрухин Ю.М. в интересах <ФИО>1 считает вынесенное постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в ходатайстве следователя отказать. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в постановлении суда, данных о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1, допроса <ФИО>1 в качестве подозреваемого, избрания, в отношении <ФИО>1 меры пресечения и других данных о возникшем подозрении не имеется. Суд вышел за пределы полномочий и произвёл действия, которые возможны в отношении подозреваемого, а не свидетеля по делу. В нарушение законодательства суд оценил проведение ОРМ, следственных действий в отношении свидетеля по уголовному делу. Вместе с тем, согласно справке оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте Дзугулова А.А. от 29.05.2020 года утверждается, что <ФИО>1 проживает по месту регистрации <Адрес...>, дом 50 <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.
Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.
Как усматривается из представленного материала, предварительным расследованием установлено, что 10.07.2019г., примерно в 15 часов 50 минут, неустановленное лицо у дома N 3 по ул. Чайковского г. Новороссийска Краснодарского края, незаконно сбыло Казакову А.В. наркотическое средство - марихуана, массой не менее 3.50 грамма в полимерном пакете.
10.07.2019г., примерно в 16 часов 00 минут, <ФИО>10 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая,
<Адрес...> "А", где в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра Казакова А.В., в наплечной сумке серого цвета, находящейся при досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакет и измельченной растительной массой внутри.
Согласно заключению эксперта N 1444 от 15.07.2019г., вещество растительного происхождения, поступившее на исследование, является наркотическим средством - марихуана, включенная в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г.
N 681, массой 3,50 грамма.
В ходе предварительного следствия от оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте поступила информация в виде в виде постановления о представлении результатов ОРД следователю, рапорта на проведение ОРМ "наблюдение", рапорта по результатам проведения ОРМ "наблюдение" о том, что к данному преступлению возможно причастен <ФИО>1, <Дата ...> г.р., ранее зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>, который по полученной оперативной информации занимается сбытом наркотических средств. Кроме того, в ходе проведения опознания, Казаков А.В. указал на <ФИО>1 как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство марихуана массой 3,50 грамма 10.07.2019г.
У следствия имеются достаточные основания полагать, что по бывшему месту регистрации <ФИО>1 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> могут находиться предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, упаковочный материал, иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, жилище по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит на праве собственности <ФИО>2.
В связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что в жилище <ФИО>2 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> могут находиться предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, упаковочный материал, иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, на основании вышеизложенного следователь СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте <ФИО>7 ходатайствует перед судом о производстве обыска в домовладении N 15, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Согласно обзорной справки оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Дзугулова А.А. от 16 июня 2020 г., <ФИО>1 не проживает по месту регистрации (<Адрес...>), а фактически проживает у своей бабушки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2020/330808114 от 29 мая 2020 г. следует, что домовладение , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит на праве собственности Дмитренко Т.П.
Поэтому судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что следователем СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Николенко Е.И. ходатайство о производстве обыска в жилище по уголовному делу N 1901008108000113 заявлено обоснованно, оно подлежит удовлетворению.
Суд, давая оценку обоснованности действий следователя и разрешая проведение обыска, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска и его целесообразности, поскольку могли быть предприняты попытки уничтожения вещественных доказательств.
Выводы суда о необходимости разрешить производство обыска в жилище где проживал <ФИО>1 основаны на представленных материалах дела, а именно на результатах оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно исследованных в судебном заседании, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.
Судебный порядок получения разрешения о производстве обыска в жилище нарушен не был, разрешение получено в соответствии с требованиями статей 182, 183 УПК РФ.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2020 года, которым разрешено производство обыска в домовладении , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
