Постановление Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года №22К-8004/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-8004/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кутепова М.В. в защиту интересов подозреваемой <ФИО>11 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснения адвоката Ломака С.И. в защиту интересов подозреваемой <ФИО>11, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Кутепов М.В. в защиту интересов <ФИО>11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 02 октября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края Волозневым Р.Ю. и обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Кутепов М.В. в защиту интересов <ФИО>11 просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено при отсутствии повода и основания для его возбуждения. Так, материал проверки КУСП N 6196 от 29 сентября 2020 года не может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в представленном материале отсутствует какой-либо документ с регистрационным штампом КУСП N 6196 от 29 сентября 2020 года. При этом следователем в своём постановлении не указаны обязательные признаки состава преступления, необходимые для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ. Кроме того, следователем при возбуждении уголовного дела были нарушены правила о подследственности, установленные ст. 151 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий либо бездействия и решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району Волознева Р.Ю. о возбуждении уголовного дела от 02 октября 2020 года в отношении <ФИО>11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедуры уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 285 УК РФ.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя, не выяснил, обладало ли должностное лицо полномочиями для принятия процессуального решения по преступлению, предусмотренному ст. 285 УК РФ, которое не относится к подследственности органов внутренних дел РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 285 УК РФ, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.
Однако в представленных материалах отсутствуют сведения, указывающие на то, что преступление было выявлено органом внутренних дел РФ.
Как усматривается из представленного материала, рапорт о совершенном преступлении от 28 сентября 2020 года был составлен старшим помощником прокурора Калининского района Гришиным Е.Е.
28 сентября 2020 года прокурором Калининского района Краснодарского края Фадеевым И.В. вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
При этом участвующий в деле заместитель прокурора Калининского района Краснодарского края Калайчиев К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что лицом, выявившим преступление, является старший помощник прокурора Калининского района Гришин Е.Е., рапорт которого содержится в материале КУСП N 6196 от 29 сентября 2020 года.
Таким образом, при возбуждении уголовного дела были нарушены правила подследственности, установленные положениями ст. 151 УПК РФ, в связи с чем имеется объективная необходимость признания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>11 незаконным и необоснованным. Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются все основания устранить нарушения закона, отменить постановление суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления старшего следователя о возбуждении уголовного дела по остальным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не может принять их во внимание, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката Кутепова М.В. в защиту подозреваемой <ФИО>11 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края Волознева Р.Ю. от 02 октября 2020 года о возбуждении в отношении <ФИО>11 уголовного дела N 12001030018000352 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, отменить, апелляционную жалобу адвоката Кутепова М.В. в защиту <ФИО>11 - удовлетворить.
Признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края Волознева Р.Ю. от 02 октября 2020 года о возбуждении в отношении <ФИО>11 уголовного дела N 12001030018000352 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, незаконным и необоснованным.
Обязать руководителя СО ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка